Как разговаривать с директором?

Готов баланс по строительной фирме. Прибыль и налог на прибыль еще вчера руководство устраивала. А сегодня вопрос: "Как может быть прибыль когда приходится вкладывать свои деньги?" Я стала спокойно обяснять из чего состоит баланс, что при балансе 100 000 лат, и уставном 2000 лат 18 000 лат прибыли -это нормально. Ведь 80 000 лат -это кредиторская задолженность, в том числе и твоя (причем там "копейки" -сальдо 5 000 лат. А он мне в ответ -не понимаю! (впрочем он так всегда отвечает)

Теперь, пока он не проконсультируется с своим налоговым консультантом (мне не доверяют), не подпишет баланс!

А я еще и виноватая окажусь в очередной раз. Как меня это достало! Сдать бы поскорей:((( !!!

А что собственно удивляет? Любая предпринимательская структура может по логике работать с убытками лишь в исключительных случаях и недолгий период. Если же ситуация другая - либо закрывайте лавочку, либо доходы показывайте честнее:) Причем в стандарте на самом деле ничего особо нет про запрет на убыточность, просто убытки надо показывать все сразу в тот момент, когда они стали очевидными. И про учет ПУ по каждому объекту - ничего нового, честно говоря вообще не понимаю, как в строительстве (по крайней мере в капитальном) по другому можно.

И насчет несчастности строителей - тоже не так все мрачно, по крайней мере у генподрядчиков.

Nu reizēm gan rokas nolaižas...

Man bija gadījums, kad uzņēmumam peļņa. Direktoram protmas zmati stāvus - kāda peļņa, ja bankā naudas nav! Tjipa bankā visa peļņa guļ... Labi - 2 stundas norunāju par visiem posteņiem, kas kur rodas , kā tiek atspoguļots utt... Viņš māj ar galvu, acu skats ieinteresēts, es jau nopriecājos, ka saprata manu sāpi... Beidzot sarunu gan vēl noprasīja vienu jautājumu - vai peļņa PZA uzrādīta ar pVN vai bez PVN... Es sapratu, ka esmu par velti runājusi... 🙁 Bet tas netraucēja viņu pamācīt, kā īsti grāmatvedība kārtojama...:))))

Nu par PVN jautājumu nav nekāds brīnums .Visu ir pierasts aplikt ar PVN ķādēl tad peļņu ne:D Par to uz direktoru nevarētu sevišķi ļaunoties.

...*Bet tas netraucēja viņu pamācīt, kā īsti grāmatvedība kārtojama...*

_________________________________________________________

... bet kas tur ko mācīt - vienkārši ir jāatbild uz jautājumu. IMHO Un viss cits pēc iespējas vienkārši. Tas tomēr nenozīmē, ka grāmatvedis, pilnībā izprotot situāciju un paskaidrojot to, nevar tikt ģorgāts. Bet tā jau ir pavisam cita runa.

Ē, nevajag visu tikļoti ņemt galvā. Vienmēr jāparāda ka direktors ir gudrākais un jāsak - jā , jā direktor. Bet jādara kā ir pareizi.:) Nu protams ir visādas attiecības.

"Любая предпринимательская структура может по логике работать с убытками лишь в исключительных случаях и недолгий период"

Мысль весьма спорная , хотя , доля правды в этом есть.

Пример :

Работает строительная фирма , которая строит дома "для себя".(в смысле - как мы ремонт в своих квартирах делаем , берем кредит , закупаем материалы , нанимаем работников , а кошелек наш пуст , как здравые мысли с Саэйме).

Ну и ?

Фирма работает убыточно.а закрываться не собирается.

Есть такой принцип в экономике - минимизация издержек называется.

В том смысле , что отказ от деятельности даст большее финансовое обременение , нежели убыточная деятельность.

Самый конкретный пример - хозобслуживание домов , которые рассыпаются на глазах.

Убыточно , а отказаться нельзя.

Алеком. Не путайте прибыль с денежным потоком. Доходы, расходы и прибыль считаются по факту совершения события независимо от даты платежа.

Если что-то закупаете впрок, то это еще не расход. Это инвестиция в активы.

А если пропиваете в месяц больше чем зарабатываете, то рано или поздно будут большие неприятности.

Так же и с хозобслуживанием домов. Если обхозяйствовать их в убыток, то развалятся они со временем. Что зачастую и наблюдается. Может не так быстро это произойдет и успеете пару раз на Канары съездить. Но произойдет обязательно.

Katrā ziņā - vadītājs pats ļoti labi zina ko kad un kāpēc darījis. Ja vajag precizēt - grāmatvedības rīcībā ir un jābūt datiem par strīdīajām pozīcijām. Bet kopumā - bilances analīze, ja tajā vēl iekļauj datus par iepr. periodu, ir labs pamats sarunai ar vadītāju(direktoru) ... arī par problēmām paredzamā nākotnē. Naudas plūsma - tikai kontekstā ar to. IMHO

То Maija

Я не путаю поток с прибылью.

Пример :

Строим дом.

Материалов на 50 000 лат

Работа на 40 000 лат

На остальное (механизмы , налоги , документация и пр.) еще 20 000 лат

Итого расходов 110 000 лат.

Выставляем на продажу.

Никто не берет за 140 000 , за 130 000 , за 120 000 .

Никто не берет по себестоимости 110 000.

В итоге можем продать за 80 - 90 тыс лат.

И что я напутал ?

У меня убыток 20 - 30 тыс лат.

Но я имею дом.

Стоимостью 80 000 лат , хотя "вложился" на 110 тыс. лат

Через 5 лет дом может стоить 150 000 лат.

А может - 50 000.

И ?

По поводу остального подожду мнения Мартинас.

Где-то мы уже это обсуждали ...

Если ты имеешь дом, то это не расход и убытка пока никакого нет. Имей себе на здоровье.

Если продашь его за 80 тыс. то будет убыток 30 тыс. И если долго будешь такой бизнес вести, то хана наступит.

Если нынешняя оценка 80 тыс, то плохой у тебя бизнес. Возрастет дом в цене еще бабушка надвое сказала.

Manuprāt - Alekom *klusā sezonā* provocējot mēģina virspusēji izprast būtību. 😆

" то плохой у тебя бизнес"

Ага.

А бух твердит - прибыль , прибыль.

Материалов на 50 , налогов на 20 , а за дом 80.

Аш 10 тыщ прибыли.(напоминаю тем , кто в бухгалтерии живет , строим САМИ)

Я вполне понимаю, что имела ввиду Майя Кюда. Я уже не одну сторительную фирму веду и вижу, что прибыль получается почти всегда. Так как те расходы что заложенны в смете и получены от заказчика по выполнению не совпадают с реальностью (я о затратах на зарплату, и все о том же пресловутом соц.налоге). Так как соц.налог работадателя 24,09%, а ПНП 15%, то из двух зол выбирают меньшее. Только когда подписать баланс надо об этом забывают 😂

А иде твой бух прибыль взял, если ты ничего пока не продал, а только покупал? Дом сначала на актив пойдет, а не в расход.

Если ты его вниз переоценил по фэр вэлью, то убытки будут. Только на налоги такие убытки они не влияют. Закон такой. Потому и не занимается этим никто. Только свою дурость напоказ этим выставлять, что вбухал денежки да без толку.

"Только свою дурость напоказ этим выставлять, что вбухал денежки да без толку."

Это Вы рекомендуете директору высказать ?

🙂

И порекомендовать свою "дурость" не выставлять , а платить налоги и спать спокойно ?

М-да ...

По экономическим вопросам как-то мы не приходим к единому мнению ...

24.02.2006 16:28

...Только когда подписать баланс надо об этом забывают.

____________________

... bet ar to vien nepietiek sarunai ar direktoru. Tas ir sākums, bet bez tā ir un varbūt daudz kas cits. Un sekojoši tas arī jāparāda viņam.

Так налоги в любом случае платить надо. Результат переоценки активов ни вверх ни вниз на подоходный налог не влияет.

Если вложил 110 тыс. а вернуть из вложенного можно только 80 тыс., то надо высказать. Может еще не последние.

А сидеть и ждать у моря погоды, что вдруг что-то в цене возрастет - это не бизнес. Это к гадалкам надо.

Sorry - *varbūt* vietā lasīt *var būt*. 😆

То Maija

Вот и причина недопонимания целей дира и буха.

Если Вы внимательно следите за развитием рынка строительных рабочих , то должны знать , что если у меня в определенный момент есть простой и я не загружу рабочих , то через неделю , когда придет очередной заказчик , я буду долго свистеть и фильтровать любителей 60 % водной настойки.

И потеряю при этом больше , чем буду иметь хоть и убыточный , но стабильный источник загрузки во внеплановые периоды простоя.

Если-бы бухи хотя-бы чуть-чуть увлекались организационно-трудовыми вопросами , а не шли по принципу плюс да минус и в баланс , а остальное дело дира , то и вопросов , как с дирами разговаривать , не стоял-бы

Мда ...

Чувствую , в этом топике будем "Ревизора" писать 🙂

Неплохо бы и директорам-управляющим хоть незначительно поинтересоваться (даже не претендую на 'увлечься', заметьте) основами экономики и учета.