Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Трудовое законодательство, трудовые отношения. Охрана труда
Суточные К списку тем
Xan 03.03.2006 18:12
4878 сообщений на сайте
4878 сообщений на сайте
Ответы (119)
С одной стороны можно, нигде не оговорено, что нужно выплачивать именно такую сумму. 33 лата - это верхний предел, необлагаемый налогами. С другой стороны, трудовики считают, что этим нарушаются права работников (раз в законе оговорены именно такие нормы).
Вот и меня смущает, что это именно норма, выше понятно, попадает под налоги, а про меньше нигде ничего.
Xan 03.03.2006 18:34
4878 сообщений на сайте
4878 сообщений на сайте
Ирена, что-то я на эту тему припоминаю, только потом кажется Майя пришла, и у нее кажись мнение было отрицательное.
Уж и в поиск сходила, но найти не удалось.
Уж и в поиск сходила, но найти не удалось.
Xan 03.03.2006 18:36
4878 сообщений на сайте
4878 сообщений на сайте
Все, нашла топик, самое прикольное, что и там именно я этот вопрос поднимала, только в чужом топике. Во балда эклерная.
Xan 03.03.2006 18:47
4878 сообщений на сайте
4878 сообщений на сайте
Супер - балда эклерная!
Низзя меньше нормы - на то она и есть норма.
Что ж опять поднимать вопросы типа "а где сказано, что обязательно".
На то он и есть нормативный акт (в данном случае порядок устанавливают 219 правила), что его выполняют без слов "обязательно", а иначе к стенке.
Низзя меньше нормы - на то она и есть норма.
Что ж опять поднимать вопросы типа "а где сказано, что обязательно".
На то он и есть нормативный акт (в данном случае порядок устанавливают 219 правила), что его выполняют без слов "обязательно", а иначе к стенке.
Наказать может труд.инспекция (типа Хазанова: тигру мяса недодали...) и суд (прецеденты были), причем без раздумий, т.к. определено нормативным актом.
А вот я не понимаю, каким нормативным актом.
Правила 219 изданы по закону "О ПНН". Налоговые законы у нас никоим образом не регламентируют сумму выплат. Они регламентируют только их налогообложение.
А по ЗОТ сказано, что работодательобязан компенсировать расходы. И никаких норм. Так что если работник окажется настырным и притащит чеков не на 33 лата, а на 133, то работодатель должен будет их оплатить независимо от нологообложения.
А если чеков нет, то о чем может быть спор. Что дали, то и бери. Или торгуйся до командировки.
Правила 219 изданы по закону "О ПНН". Налоговые законы у нас никоим образом не регламентируют сумму выплат. Они регламентируют только их налогообложение.
А по ЗОТ сказано, что работодательобязан компенсировать расходы. И никаких норм. Так что если работник окажется настырным и притащит чеков не на 33 лата, а на 133, то работодатель должен будет их оплатить независимо от нологообложения.
А если чеков нет, то о чем может быть спор. Что дали, то и бери. Или торгуйся до командировки.
Если не требуется предъявлять, то не значит, что их нет.
Человек же тратил где-то деньги. Там и чеки дают. В принципе есть возможность их собрать и слупить суточные даже больше нормы.
Человек же тратил где-то деньги. Там и чеки дают. В принципе есть возможность их собрать и слупить суточные даже больше нормы.
"Человек же тратил где-то деньги. Там и чеки дают. В принципе есть возможность их собрать и слупить суточные даже больше нормы. "
??? Переведи.
??? Переведи.
На русский. Как расходы могут увеличить суточные? Суточные выплачиваются без оправдательных документов в виде чеков. А оправданные расходы на проезд, провоз багажа, участие в мероприятиях, связанных с целью командировки на размер суточных не влияют.
Вот и прошу перевести эту загадочную фразу. Может в мое отсутствие что-то в нашем датском королевстве поменялось.
Вот и прошу перевести эту загадочную фразу. Может в мое отсутствие что-то в нашем датском королевстве поменялось.
Кто сказал, что суточные обязательно должны быть такими, как написано в правилах 219.
По ЗОТ работодатель обязан оплачивать расходы работника в командировке. Нормы никакие в ЗОТ не оговорены. Значит надо оплачивать то, что есть и можно подтвердить.
Если подтвердит больше, значит имеет право получить больше.
Нормы установлены только для налогообложения. Часть расходов оплачивается без налогов полностью по оправдательным документам, часть по оправдательным документам в пределах норм (ночевка в деловой поездке). Для налогообложения бытовой мелочевки чеки не требуются - можно выплачивать сумму в пределах норм суточных без оправдательных докуументов.
Но это не значит, что нельзя платить больше при наличии оправдательных документов. Только налоги заплатить придется.
Такое мое ИМХО.
По ЗОТ работодатель обязан оплачивать расходы работника в командировке. Нормы никакие в ЗОТ не оговорены. Значит надо оплачивать то, что есть и можно подтвердить.
Если подтвердит больше, значит имеет право получить больше.
Нормы установлены только для налогообложения. Часть расходов оплачивается без налогов полностью по оправдательным документам, часть по оправдательным документам в пределах норм (ночевка в деловой поездке). Для налогообложения бытовой мелочевки чеки не требуются - можно выплачивать сумму в пределах норм суточных без оправдательных докуументов.
Но это не значит, что нельзя платить больше при наличии оправдательных документов. Только налоги заплатить придется.
Такое мое ИМХО.
Ну некоторые так и делают.
C2h5oh 07.03.2006 14:46
1948 сообщений на сайте
1948 сообщений на сайте
Закрыть
Краткое описание нарушения
Закрыть