Ну так это уже с ноября прошлого года.

Спасибо!

А до ВИДа в марте дошло.

podskazite ,a gde eti izmenenija posmotretj ,a to do menja toze toljko v marte doshlo-propustila

А мне все время твердили показывать хоть какую-то зарплату с в.л.-председателя , с которой отсчитывать соц., из чего я сделала вывод указывая в рикоюмсе что фирмой можно руководить без атлидзибас- это и есть вадибас лигумс

Вот касаясь данного вопроса, а если кроме валдес лоцекля и бухгалтера никого других работающих нет? А дарбиба идет полным ходом?

Сейчас.

Если с лоцеклисом заключен труд.договор, то за него платятся все налоги, как обычно.

Если труд.договора нет, но есть вознаграждение, то платится с вознаграждения СН.

Если нет ни труд. договора, ни вознаграждения, то ничего не платится.

ИМХО.

...

2) наемный работник:

a) лицо, которое на основании трудового договора и за обусловленную договором оплату труда осуществляет предусмотренную работу под руководством работодателя;

(подпункт a в ред. закона от 21.06.2002)

b) собственник (собственники) предприятия (предпринимательского общества), который не состоя в трудовых правовых отношениях со структурой управления своего предприятия (предпринимательского общества), осуществляет функции оперативного руководства этим предприятием (предпринимательским обществом), если на этом предприятии (в предпринимательском обществе) в установленном законом порядке не назначен (не избран) управляющий (директор), за исключением владельцев крестьянских (рыболовецких) хозяйств;

(подпункт b частично изменен законом от 30.06.1998)

О ГОСУДАРСТВЕННОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ - п.b)сейчас вычеркнут. ИМХО.

валдес лоцеклис -можно, а бух -ни,ни ( у вас же дарбиба идет полным ходом), это у нас ни работы, и доходов, одни расходы были на соц.

Инст, действительно не должен быть заключен трудовой договор, а только рикоюмс на управление от имени фирмы на ее учредителя.

Я про буха и не имела в виду - ясный перец - зарплата и налоги. А вот с лоцеклисом все равно сомнительно, если на фирме нет еще кого-нибудь, "приносящего" доход

Ну если приносит доход что ж не платить з/п, у нас с не с чего.

А вот если есть бух, то его можно принять от имени фирмы и дать доверенность, на оформление и назначении в/л управлять без атлидзибас.

А как насчет отделения функции учета от прочих?

Так это при наличии ' прочих';)

Valterin

сообщений: 2815 15.03.2006 17:15

А вот с лоцеклисом все равно сомнительно, если на фирме нет еще кого-нибудь, "приносящего" доход

Думаю, тут надо разделять собственник=лоцеклис, и НЕ=.

"если есть рикоюмс внутренний о работе без атлидзибас."

Только кто такие рикоюмсы писать будет, чтобы человек работал задаром.

Вроде времена принудительных работ прошли. Хорошие же советы налоговая раздает.