Опять же посмотрите топики, по учету ОС много всего было сказано. Если вкратце, то все зависит от вашей методики учета ОС и малоценного инвентаря. Если она предусматривает сразу списание в расходы - в добрый час

Обычно ОС - более 50,00 без НДС и служащие более года. Это должно быть оговорено в Вашей методике + распоряжение, что все предметы, приобретенные для хоз.деятельности, стоимостью менее 50,00 без НДС и предполагаемым сроком использования менее года списываются в расходы при приобретении (при сдаче в эксплуатацию, тогда акт о сдаче в эксплуатацию). В Вашем случае можно списать сразу,т.к. katrs par 49Ls bez pvn, а можно поставить на учет как ОС - комплект - стоимостью 49*4.

Что значит "Обычно ОС - более 50,00 без НДС". На сколько я знаю, этой цифры в нормативных документах нет со времен отмены закона "О налоге на прибыль", т.е. с 1995 года.

Если это обычная практика для вас лично, то так и скажите.

"Все предметы, приобретенные для хоз.деятельности, стоимостью менее 50,00 без НДС и предполагаемым сроком использования менее года". Наверное вы имели ввиду "ИЛИ СРОКОМ...". Поскольку предметы сроком использования менее года независимо от их стоимости в ОС не попадают по определению.

Верно только то, что решить куда относить такие предметы: в актив или расходы периода, предприятие имеет право само. Если стоимость существенна для предприятия (а похоже на это. Иначе и вопроса бы не было), то надо ставить на ОС. Если нет - можно сразу списать в расходы. При условии, конечно, что полки прослужат более года. И это предприятие должно определить само исходя из их технических характеристик, способа использования, перспективных планов материально-технического переоснащения.

Комарик. А где в нормативных документах по бухучету вы видели понятие "малоценный инветарь"? Я встречала только долгосрочные активы, к которым относятся ОС, и краткосрочные.

Интересно, а правомерно ли вообще упоминание суммы в методике относительно ОС? Ведь согласно закону О годовых отчетах все что имеет срок службы свыше года - долгосрочные вложения (т.е. ОС).

В упоминании суммы начего незаконного нет. Это не запрещено, а значит разрешено.

Но привязываться только к сумма, думаю не всегда разумно. Скажем купили вы в офис стол стоимостью 50 латов. Согласно методике поставили его на ОС. Через месяц наняли нового работника и купили ему в том же магазине точно такой же стол. Вам как постоянному покупателю дали скидку и стол обошелся вам в 49,50. По методике он в ОС не попадает.

В результате у вас рядом стоят два одинаковых стола, купленных в одно и то же время, почти за одну и ту же цену, использующихся совершенно одинаково, а на балансе числится только один. Едва ли это есть достоверное отражение активов предприятия.

Поэтому одной фразой "больше-меньше какой-то суммы" не обойтись. Надо давать и качественные характеристики.

На каком основании можно сразу списывать в расходы инвентарь, который нецелосообразно держать на балансе?

Например на основании принципа существенности.

Это все касается тех случаев, когда есть желание вести учет согласно закону "О ГОП".

Если интересуют только налоги и взаимоотношения с СГД, то можно делать как душа пожелает.

Хотя если списать сразу в расходы Лексус тысяч за 50, как недавно советовал Иван, то полагаю, придется долго объяснять, как вы умудрились за год довести его до такого состояния.

А я на их месте еще потребовала справку из ДБДД о снятии авто с учета ввиду полного отсутствия возможности для дальнейшей эксплуатации. А заодно и чек со свалки о сдаче его в утиль.

Maija, нигде не видел, но поскольку в практике сие часто употребимо, то почему бы не использовать.

Вообще же раз сказали, что по большому счету все решает сама фирма, то куда дальше огород городить. При желании она может изобразить все, что она пожелает.

А по поводу нулевой остаточной - нечего придираться. В конце концов это тоже дело предприятия какой износ оно устанавливает и что ошибки частые случаются со сроком использования - ну так не у всех руководителей есть сертификат профессиональных оценщиков:) А поскольку никаких санкций за ошибки в этом деле не полагаются- то и спрашивать справок ни у кого никакого интереса нету. КОнечно, в теории сие есть не хорошо и искажает истинное положение вещей..., но если б это была самая большая проблема в местном учете:)

Да, Майя - обычно более 50,00 для меня лично, моих знакомых бухгалтеров.

Интересно, а почему предприятие само может решать,куда относить такие предметы: в актив или расходы периода? Скрепки, калькулятор за 3 лата я использую уже 3 года в административных целях - они здорово подходят для определения ОС из правил о ведении бухучета, значит надо присвоить им 4 категорию и в соответствии с этим начислять налоговый износ?

Майя, в законе, в котором Вы советовали посмотреть определение ОС, его не оказалось...

Комарик. Против нулевой стоимости я возражений не имею. На балансе может быть барахло, которое ничего не стоит, но пока работает, выбросить жалко. По крайней мере нулевая стоимость меня больше устраивает, чем практикуемые иногда переоценки.

Иван предлагал ставить норму износа автомобиля 1 год. В этом случае он не проходит по категории ОС и 13 статья на него не распространяется. А за это уже и санкции могут быть. Тем более в свете последних изменений закона "О НиП".

Если что обсуждать, то хотелось бы знать не только как можно, но и как надо делать. Как не надо каждый и без посторонних советов сделает.

Ja Vot podumal. A vedj esli mi chto-to ispoljzuem s 0 stoimostju, znachit mi nepraviljno ustanovili sroki amortizacii. I, sootvetstvenno , uhudshili pokazatelj dejateljnostj firmi za eti godi,i teperj iskazhaem v druguju storonu. Srazu ogovorjusj, ja protiv pereocenok bez dostatochno veskih osnovanij i vopros chisto akademicheskij. No misli sheveljatsa.

Maija - Все предметы, приобретенные для хоз.деятельности, стоимостью менее 50,00 без НДС и предполагаемым сроком использования менее года". Наверное вы имели ввиду "ИЛИ СРОКОМ...". Поскольку предметы сроком использования менее года независимо от их стоимости в ОС не попадают по определению.

Я имела ввиду "И", т.к. по тому же определению независимо от стоимости, если срок использования более года - ОС, надо присваивать категорию и начислять налоговый износ. Увы, получается что и калькулятор стоимостью 3,00, но со сроком использования 5 лет - ОС.

Не спорю. Я имела ввиду функцию "И" математической логики. Согласно ее ваще утверждение означает, что в расходы списываются ТОЛЬКО предметы стоимостью менее 50 латов, которые к тому же используются менее года. Все остальные:

- стоимостью 50 латов и более независимо от срока использования;

- сроком использования год и более независимо от стоимости;

- сроком использования год и более и стоимостью 50 латов и более являются ОС.

Видимо бухгалтерская логика от математической лигики отличается.

Maija, спорить с Вами я не могу, естественно, у нас разные категории опыта и знаний. Раньше я считала, что ОС - более года + хоз.деятельность + стоимость,определенная руководителем (50,00 обычно для меня).Возможно я опять сморожу глупость. Но исходя из определения ОС в правилах бухучета (может где-то есть другое?)любое мат.-веществ. вложение со сроком более года + хоз.деятельность (что исключает объекты соц.преднозначения - солярий для секретарши, электрическая плитка и холодильник в бухгалтерии) является ОС, т.е. калькулятор 3,00, стул 25,00, полка 10,00, деталь для машины 145,00 нужно поставить на счет ОС (1230/26..), присвоить 4 категорию износа. Далее в финансовом учете списать износ в соответствии с методикой (для меня обычно 50,00)- 38,00 7420/2190. А в налоговом учете в соответствии с законом о ПНП со 183,00 списать 40% - 73,20(1год), 43,92(2год), 65,88(3 год).

Ну наконец-то поняла. Я имела ввиду немного иное. Да, по закону "О ГОП" все, что служит больше года надо ставить на ОС и списывать в течение предусмотренного срока использования (ст.27). Поэтому, если уж вы поставили на 123 калькулятор и собираетесь пользоваться им 10 лет, то финансовый износ вы должны считать по 30 сантимов в год и налоговый по 13 статье. Таково требование закона и оно должно быть отражено в методике. За год его самортизировать нельзя. Если предпалагаемый срок использования год и менее, то не было оснований ставить на ОС.

Если кроме калькулятора у вас производственного оборудования и недвижимости еще на 3 миллиона, то будет калькулятор на балансе или не будет его там, ничего для понимания вашего финансового отчета не изменится. В этом случае я и предлагала списывать калькуляторы и прочую мелочь сразу в расходы (Д7 К26) и не тратить время и не морочить голову с их учетом, амортизацией, инвентаризацией и прочей суетой.

Если всего добра у вас один калькулятор и пара авторучек (если менять стрежни, то они тоже прослужат не один год) и их пропажа приведет к немедленному краху предприятия, то тут уж их надо беречь, учитывать, капитально ремонтировать, заводить карточки, считать категорию и выполнять все прочие процедуры, предусмотренные для учета ОС.

Грань для каждого предприятия индивидуальна. И руководитель может определить сам, исходя из специфики деятельности, размеров предприятия, суммарной стоимости ОС. Главный критерий: необоснованное списание не должно существенно исказить показатели годового отчета.

Если вы считате, что суммы менее 50 латов для вас не большие деньги и записали это в методике, то и списывайте полки-стулья в расходы сразу (Д7 К26). А если боитесь, что украдут, не покупайте лишнего. Сегодня работник унес стул домой, а с завтрашнего дня будет сидеть на полу. Поскольку замена стульев у вас на предприятии запланирована только через 2 года.

Maija, а что делать в том случае если методикой определена "грань" ОС свыше 50,00 лат и это не большие деньги для предприятия ,но кол-во за год (предметов до 50 лат) 200 штук и в сумме получается допустим 8000,00 лат , и является существенными расходами ? Мы ведь не можем прогнозироать при составлении методики кол-во закупаемых предметов. Что посоветуете делать если по итогам года сумма предметов по цене менее 50 латов значительная?

И я думаю трудно определить грань суммы определяющую ОС для каждого предприятия. На Ваш взгляд какова грань для предприятия с оборотом в 5000,00 в месяц занимающиеся розничной торговлей пром.товаров? Поделитесь опытом.

Существенность определяется относительно чего-то. Если предприятие закупает инвентарь такими партиями, то активы и оборот у него тоже должны быть солидным. Поэтому 8000 для него могут быть и несущественными.

Возьмем свежий годовой отчет группы Парекс. У него прочих ОС, не считая транспорта, т.е. офисного оборудования на 8 миллионов. Для них 8000 это 0,1%. А на каждого работника ОС приходится на 5300 латов.

На второй вопрос не рискну ответить.

Maija - Поэтому, если уж вы поставили на 123 калькулятор и собираетесь пользоваться им 10 лет, то финансовый износ вы должны считать по 30 сантимов в год - почему, ведь фин.износ начисляется в соответствии с методикой, принятой на предприятии. Это необязательно линейное списание, например в методике, если ОС стоит менее 50,00 лат списывать износ полностью в год сдачи в эксплуатацию, или 50% в первый год пользования, 25 % во второй и т.д., т.ч. 0,30 совсем не обязательно.

Разве принцип существенности применяется к начислению налогов? Тот же калькулятор за 3,00, срок использования по инструкции 5 лет. Списываем сразу в расходы. Не начисляем налоговый износ... Разве мы имеем право сами выбирать сумму, с которой на ОС начинает начисляться налоговый износ?

Во-первых, методика должна писаться на основе требований действующего законодательства. И все, что ему противоречит, считается недействительним с момента рождения. Поэтому "записано в методике" не считаю достаточным аргументом.

Во-вторых, если вам угодно применять другую формулу для начисления износа(не линейную) - ваше право. Был приведен условный пример. Но какой бы ни была формула, если вы считаете, что калькулятор прослужит 5 лет, то нулевая остаточная стоимость должна получиться к исходу 5-го года. И никак не иначе. Ссылку на законодательства см. выше.

Для расчета ПНП дается за основу берется прибыль, рассчитанная согласно з-ну "О ГОП". А в законе "О ГОП" сей принцип упоминается.

Согласна, существуют проблемы в налоговом учете. Бухгалтерское законодательство некоторые вопросы вообще не регулирует. В тому же допускает различные варианты решений в одной и той же ситуации. Расчет налогов не должен допускать двояких толкований. Поскольку все сомнения - это конкретные деньги.

Проблему признало даже правительство. И собирается разрабатывать указания по ведению налогового учета. Но пока этого нет, будем до хрипоты. И каждый все равно останется при своем мнении.

Maija, Amuil огромное спасибо за ответы. Лично для меня учет ОС выстроился в какую-то цепочку.