"соцналог+ПНН берет на себя работодатель" - да не может он это на себя взять, поскольку по закону ПНН платит работник и соц 9% оже платить работник. Работодатель платит 24,09% от НАЧИСЛЕННОЙ зарпдаты. И в затраты ему идёт НАЧИСЛЕННАЯ зарплата + 24.09%. Дальше идут уже УДЕРЖАНИЯ из зарплаты РАБОТНИКА. Эти удержания перечисляются государству. У кого иждивенцы - перечисляет меньше, у кого нет - больше, и расходы работодателя здесь уже ни при чём, т.к. это уже расчеты РАБОТНИКА с государством.

Работодатель - только посредник в данном случае. Эта обязанность повешена на него у нас в стране постольку, поскольку отлавливать физиков затруднительно и при их массовой налоговой безграмотности еще и накладно.

Ксюш, Ну так юристов это не интерисует, в их понятии налоговое законодательство вообще не связано с законом о труде.

Да вообще ни с чем не связано. Что-то лишнее:) Я тут второй месяц от адвокатской конторы, которая нас обслуживает, пытаюсь выцарапать договор цессии. Я им - дайте договор немедленно, отчет аудиторам сдавать, а они мне - а зачем Вам? И бровки домиком:)))

Ага, и губки бантиком:)))

Ну я же говорю, что юристы плавают в этом вопросе.

Человек не понимают зачем начислять 133, чтобы на руки получить 100, а тут его еще и на 9% и на иждивенцев напрягли.

Вспоминается ЮЛ. Такие налоговые консультанты уж точно наконсультируют.

А может специально голову дурят, чтобы второй раз слупить денежки, когда за филейную часть возьмут. А потом еще жаловаться будут на бестолковое законодательство.

Странно, обычно Алеком хорошо понимает, что работника дискриминируют, а тут почему-то не доходит

То Ksjusha

Считаем по выведенным Майей цифрам брутто зарплату на 10 льготников и 30 работников вообще без льгот.(для примера).

Выводим фонд заработной платы.

Фонд заработной платы делим на 40 (10+30) , что-бы выдержать принцип равномерности брутто-зарплаты.

Расчитываем из новых данных нетто зарплату.

1 случай брутто 109.89 и 146.52 , нетто 100 и 100

всего 4000 на руки

2 случай брутто 137.36 и 137.36 , нетто 123,75 и 93,75 всего 4050 на руки.

соц налог 1 случай 1818,23 2 случай 1818,03

ПНН 1 случай 999,90 2 случай 937,50

складываем 1 случай 4000+1818,23+999,90=6818,13

складываем 2 случай 4050+1818,03+937,50=6805,53

Отсюда вывод : соцналог (общий) в данном случае не изменился (20 копеек не считаем) , а вот в случае с ПНН мы заплатили меньше , а нашим работникам на 50 лат больше.

Только на самом деле мы платим половину (50 лат) за счет бюджета а вторую половину за счет ВТОРЫХ работников.(123,75-100)*10 - 50 - (100-93,75)*30 = 187,50 лат !!!

И где Вы видите справедливое отношение ???

Почему вторые работники должны из-за этого нести убытки в пользу первым ?

Вот когда приведут налоговое законодательство к нормам , обеспечивающим реальную помощь государства , тогда будем думать о брутто-зарплате.

ЗЫ Не нашел , где законом запрещено указывать нетто-зарплату.

Главное , что-бы все работники были в одинаковых условиях.

Так нету одинаковых условий, Алеком!

А предположим все на минималке 90 латов в месяц.

1-й получит на руки 61,43, 2-й 81,90.

Указать всем на руки 61,43 нельзя. У 2-го будет недобор.

Указать всем 81,90 жаба задушит налоги платить.

И что мудрый юрист будет делать?

В таких случаях заморачиваться не будем и напишем алга - минимало менеша алга , сасканя ар спека есошием кабинета министра нотейкумием.

Можно указать и 61,43.Недобора не будет.

Ministru kabineta noteikumi Nr.790

Rīgā 2005.gada25.oktobrī (prot. Nr.61 10.§)

Noteikumi par minimālo mēneša darba algu un minimālo stundas tarifa likmi

Izdoti saskaņā ar Darba likuma 61.pantaotro daļu

1.Noteikuminosaka minimālo mēneša darba algu normālā darba laika ietvaros un minimālo stundas tarifa likmi.

2.Minimālā mēneša darba alga normālā darba laika ietvaros ir 90latu. Minimālā stundas tarifa likme ir 0,535lati.

3.Pusaudžiem minimālā stundas tarifa likme ir 0,611latu.

4.Darbiniekiem kuri pakļauti īpašam riskam un kuriem normālais darba laiks ir septiņas stundas dienā un 35stundas nedēļā, minimālā stundas tarifa likme ir 0,611latu.

5.Mēnesī, kad darba stundu skaits ir mazāks par gada vidējo darba stundu skaitu mēnesī, darbiniekiem, kuriem nolīgta laika algas sistēma ar minimālās stundas tarifa likmes apmaksu un kuri nostrādājuši visas mēnesī noteiktās darba stundas, darba algu nosaka minimālās mēneša darba algas apmērā, aprēķināto darba algu palielinot par starpību starp aprēķināto darba algu un šo noteikumu 2.punktā minēto minimālo mēneša darba algu.

6.Jadarbiniekiem saglabājama vidējā izpeļņa, to palielina par starpību starp šo noteikumu 2.punktā minēto minimālo mēneša darba algu un Ministru kabineta noteikto minimālo darba algu tajos mēnešos, par kuriem aprēķināma mēneša vidējā izpeļņa.

Ну и напишем "минимала алга" и будем одному платить на руки 60, а другому 80 при том, что минимала алга 90.

Или будем каждому на руки платить 90?

Все зависит от того , как напишем.Если брутто , то одному 60 , другому 80.

Если нетто 90 лат , то обоим по 90 лат.(Законом не запрещено , т.к.в обоих случаях будет больше , чем минимум)

Алеком, а премии и проч. тоже нетто платить предлагаешь?

Возвращаемся к тому, с чего начали. Значит, все-таки плясать надо от брутто. И брутто не должно быть меньше минималки.

А на руки уж что получится, то получится. Одному 60, другому 80.

И о чем спорили эти юры 7 страниц.

"а премии и проч. тоже нетто платить предлагаешь?"

А почему нет ?

Только и указывать нужно - нетто (для премий и пр.) и налоги добавлять.

А зачем это кому то может быть нужно? Или по принципу "Зачем жить просто, когда можно жить сложно?"

Зачем это нужно , это вопрос не ко мне.

Я просто указал , что криминала в том нет.

Но и смысла тоже:)

Как же нет, если записать в трудовом договоре на руки одному 60, а другому 80 при том, что они работают одинаково.

А на основании чего будете зарплату снижать, если вдруг у кого-то ребенок родится, чтобы на руки то же самое осталось.

Это что у нас, поводом для дискриминации считается. Или штраф какой. А даже штрафы денежные работодатель налогать не может.

Так что запутались вы, Алеком.