Не нужен отложенный?
я отсюда http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=10&tid=34940&pg=lastхочу отдельно разобраться.Получается что отложенный в этом году не надо считать.
Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Годовой отчет
Не нужен отложенный? К списку тем
Получается что отложенный в этом году не надо считать.
Dcba 23.03.2006 15:59
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
Ответы (125)
2005.10.18. Noteikumi nr. 776
Noteikumi par obligāti piemērojamiem Latvijas grāmatvedības standartiem
3. Lai atzītu un novērtētu finanšu pārskata un konsolidētā finanšu pārskata posteņus un sniegtu skaidrojumus par tiem, persona piemēro šādus Latvijas grāmatvedības standartus:
3.1. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.1 "Finanšu pārskatu sagatavošanas pamatnostādnes" (Latvijas Vēstnesis, 2004, 23.nr.);
3.2. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.2 "Naudas plūsmas pārskats" (Latvijas Vēstnesis, 2004, 23.nr.);
3.3. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.3 "Notikumi pēc bilances datuma" (Latvijas Vēstnesis, 2004, 201.nr.);
3.4. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.4 "Grāmatvedības politikas maiņa, grāmatvedības aplēšu izmaiņas un iepriekšējo periodu kļūdas" (Latvijas Vēstnesis, 2005, 25.nr.);
3.5. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.5 "Ilgtermiņa līgumi" (Latvijas Vēstnesis, 2005, 112.nr.).
6. Šo noteikumu 3.3., 3.4. un 3.5.apakšpunktu piemēro finanšu pārskatiem un konsolidētajiem finanšu pārskatiem ar pārskata periodu, kas sākas 2006.gadā.
Noteikumi par obligāti piemērojamiem Latvijas grāmatvedības standartiem
3. Lai atzītu un novērtētu finanšu pārskata un konsolidētā finanšu pārskata posteņus un sniegtu skaidrojumus par tiem, persona piemēro šādus Latvijas grāmatvedības standartus:
3.1. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.1 "Finanšu pārskatu sagatavošanas pamatnostādnes" (Latvijas Vēstnesis, 2004, 23.nr.);
3.2. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.2 "Naudas plūsmas pārskats" (Latvijas Vēstnesis, 2004, 23.nr.);
3.3. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.3 "Notikumi pēc bilances datuma" (Latvijas Vēstnesis, 2004, 201.nr.);
3.4. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.4 "Grāmatvedības politikas maiņa, grāmatvedības aplēšu izmaiņas un iepriekšējo periodu kļūdas" (Latvijas Vēstnesis, 2005, 25.nr.);
3.5. Latvijas grāmatvedības standarts Nr.5 "Ilgtermiņa līgumi" (Latvijas Vēstnesis, 2005, 112.nr.).
6. Šo noteikumu 3.3., 3.4. un 3.5.apakšpunktu piemēro finanšu pārskatiem un konsolidētajiem finanšu pārskatiem ar pārskata periodu, kas sākas 2006.gadā.
Dcba 23.03.2006 16:00
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
Закон о годовых отчетах
20.pants
Postenī "Pārskata gada nesadalītā peļņa" parāda summu, kas atbilst peļņas vai zaudējumu aprēķina postenī "Pārskata gada peļņa vai zaudējumi" norādītajai summai. Dalībnieku pilnsapulces noteikto peļņas sadali vai zaudējumu segšanu parāda nākamā gada pārskatā, attiecīgi samazinot postenī "Iepriekšējo gadu nesadalītā peļņa" pārskata gada sākumā norādīto summu.
(1999.gada 16.decembralikuma redakcijā, kas stājas spēkā no 19.01.2000.)
20.1 pants
(1) Atliktā nodokļa saistību summas (ja tādas ir) norāda bilancē ilgtermiņa kreditoru un īstermiņa kreditoru sastāvā, pievienojot jaunu posteni "Atliktā nodokļa saistības", bet atliktā nodokļa aktīvu summas (ja tādas ir) - apgrozāmo līdzekļu (posteņu grupa "Debitori" un ilgtermiņa finanšu ieguldījumu sastāvā, pievienojot jaunu posteni "Atliktā nodokļa aktīvi".
(2) Ar atliktā nodokļa saistībām un atliktā nodokļa aktīviem saistītos ieņēmumus un izmaksas (ja tādas ir) norāda peļņas vai zaudējumu aprēķinā, pievienojot jaunu attiecīgi nosauktu posteni kārtas numuru secībā pēc posteņa "Uzņēmumu ienākuma nodoklis par pārskata gadu".
(2005.gada 26.maijalikuma redakcijā)
Я понимаю что не надо в этом году считать Atliktā nodokļa saistību summas (ja tādas ir). Потому что в статье 20 прим говорится "если такой есть". А по Правилам Км его пока не надо делать . Вот и получается что не надо .
20.pants
Postenī "Pārskata gada nesadalītā peļņa" parāda summu, kas atbilst peļņas vai zaudējumu aprēķina postenī "Pārskata gada peļņa vai zaudējumi" norādītajai summai. Dalībnieku pilnsapulces noteikto peļņas sadali vai zaudējumu segšanu parāda nākamā gada pārskatā, attiecīgi samazinot postenī "Iepriekšējo gadu nesadalītā peļņa" pārskata gada sākumā norādīto summu.
(1999.gada 16.decembralikuma redakcijā, kas stājas spēkā no 19.01.2000.)
20.1 pants
(1) Atliktā nodokļa saistību summas (ja tādas ir) norāda bilancē ilgtermiņa kreditoru un īstermiņa kreditoru sastāvā, pievienojot jaunu posteni "Atliktā nodokļa saistības", bet atliktā nodokļa aktīvu summas (ja tādas ir) - apgrozāmo līdzekļu (posteņu grupa "Debitori" un ilgtermiņa finanšu ieguldījumu sastāvā, pievienojot jaunu posteni "Atliktā nodokļa aktīvi".
(2) Ar atliktā nodokļa saistībām un atliktā nodokļa aktīviem saistītos ieņēmumus un izmaksas (ja tādas ir) norāda peļņas vai zaudējumu aprēķinā, pievienojot jaunu attiecīgi nosauktu posteni kārtas numuru secībā pēc posteņa "Uzņēmumu ienākuma nodoklis par pārskata gadu".
(2005.gada 26.maijalikuma redakcijā)
Я понимаю что не надо в этом году считать Atliktā nodokļa saistību summas (ja tādas ir). Потому что в статье 20 прим говорится "если такой есть". А по Правилам Км его пока не надо делать . Вот и получается что не надо .
Dcba 23.03.2006 16:01
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
Да ладно, уже все посчитали:)
C2h5oh 23.03.2006 16:01
1948 сообщений на сайте
1948 сообщений на сайте
А я нет. И еще не разобралась. 
Dcba 23.03.2006 16:02
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
SMEH DA I TOLKO,ZA 2005.G. NADOOOOO,PRISJAZNIJE TRAKTUJUT VSJO ETO INACE...
Raichka 23.03.2006 16:05
1022 сообщения на сайте
1022 сообщения на сайте
Но ведь правила говорят что не надо. Может я читать не умею?
Dcba 23.03.2006 16:08
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
Часик об этом почитать и 15 минут посчитать, и рожица будет прямпротивоположная :):)
В любом случае это будет быстрее по времени, чем дискутировать - надо или не надо считать
В любом случае это будет быстрее по времени, чем дискутировать - надо или не надо считать
Lorika 23.03.2006 16:09
698 сообщений на сайте
698 сообщений на сайте
Раз в следующем году все равно придется считать,так может тогда в этом году стоит разобраться.Мне кажется,что большинство уже посчитало,да и не так это уж сложно,особенно с помощью форума.
И, кстати, у нас вообще нет местного стандарта по отложенному налогу, так что эти правила как бы в данном случае и не к месту ?
Lorika 23.03.2006 16:13
698 сообщений на сайте
698 сообщений на сайте
мне принцип интересен. Мне интересно правильно я читаю и понимаю нормативку или нет. А вам разве не интересно надо или не надо?
Dcba 23.03.2006 16:13
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
а я думала что в этих стандартах есть. значит я неправильно думаю?
Dcba 23.03.2006 16:14
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
А меня без всяких стандартов присяжные заставили считать уже 3 года назад.
Rcs 23.03.2006 16:22
1747 сообщений на сайте
1747 сообщений на сайте
Честно сказать, мне всегда интересно. Зачем же лишнее делать.
ИМХО,
1) правила 776 не регулируют расчет отложенного, потому как такого стандарта нет,
2) в законе фразу ja tādas ir - понимаю, по другому - отложенный налог рассчитывается, если есть основания его рассчитать, а основания есть, если возникают временные разницы между финансовой прибылью и налогооблагаемым доходом.
2)
ИМХО,
1) правила 776 не регулируют расчет отложенного, потому как такого стандарта нет,
2) в законе фразу ja tādas ir - понимаю, по другому - отложенный налог рассчитывается, если есть основания его рассчитать, а основания есть, если возникают временные разницы между финансовой прибылью и налогооблагаемым доходом.
2)
Lorika 23.03.2006 16:22
698 сообщений на сайте
698 сообщений на сайте
А не приходило в голову, что (ja tādas ir) означает то, что не все предприятия, которые обязаны составлять отчеты согласно этому закону, являются плательщиками такового? И что в силу изменения этого закона вступили уже в 2005 году? А то что правил нет или стандартов по его начислению, так это не впервой.
Тт7 это уж точно...
Helldream 23.03.2006 16:27
416 сообщений на сайте
416 сообщений на сайте
Nam toze v VIDe na seminare vcera skazali, cto za 2005.godne nado scitatj, a vot uze za 2006.g.-izvoljte nascitatj
УРА!!!!! НЕ НАДО!!!!! Я ПРАВИЛЬНО ВСЕ ЧИТАЮ!!!!!
Я УМНИЦА!!!!
ля-ля-ля-ля!
Я УМНИЦА!!!!
ля-ля-ля-ля!
Dcba 23.03.2006 16:59
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
Da, Dcba, mozno i tak otreagirovatj: v etom godu lja-lja-lja, no v sleduscem vsjo ravno budet: OJ-OJ-OJ
Не понял, чего вы радуетесь? Придется считать в следующем, да еще и делать исправления в сравнительных цифрах. И то, если вы без присяжного сидите. Я уж не говорю о качестве самих отчетов. А вы: "это мы не проходили, это нам не задавали". Детский сад, честное слово.
И не детский сад совсем. Меня учили что никогда не надо делать больше того что надо. Так безопасней. И при проверках показывать не все а только то что просят.
А зачем делать исправления в сравнительных цифрах? Если надо будет в следующем делать, значит и в этом надо делать если я буду считать отложенный.
А радуюсь я тому что правильно разобралась с тем что написано в нормативных актах. Сделала правильные выводы.
А никто больше это не заметил. (смайлик с высунутым языком)
А зачем делать исправления в сравнительных цифрах? Если надо будет в следующем делать, значит и в этом надо делать если я буду считать отложенный.
А радуюсь я тому что правильно разобралась с тем что написано в нормативных актах. Сделала правильные выводы.
А никто больше это не заметил. (смайлик с высунутым языком)
Dcba 23.03.2006 17:17
1999 сообщений на сайте
1999 сообщений на сайте
Закрыть
Краткое описание нарушения
Закрыть