Неужели никто не оценивал? Поделитесь, пожалуйста соображениями...

Татьяна, честно сказать, практически не сталкивалась, есть только теоретические соображения - это все тот же 39-й стандарт (оценка финансовых вложений).

Переоценка через ПУ или резервы зависит от первоначальной классификации активов. В данном случае возможны две

1. фин.активы(ФА) по справедливой стоимости через ПУ – для этого должен быть активный рынок обращения этих акций, и можно достоверно определить их справедливую стоимость - это большой вопрос

2. ФА, имеющиеся в наличии для продажи – через резервы, которые появляются в ПУ только в момент выбытия активов

Если нет возможности достоверно оценить справедливую стоимость, финансовые вложения вообще не переоцениваются (по стандарту это некотируемые на биржах компании)

Может поэтому в законе и идет речь о резерве, поскольку какая та наша биржа.

Дык а если все же есть желание у руководства показать вложения в дочернюю фирму по стоимости, хоть отдаленно напоминающую справделивую (при этом также есть желание держать вложения долговременно), то куда все же пихать положительную разницу от переоценки, в ПУ или в резерв?

В законе вообще отдельно не выделяют финаншу и не финаншу иегулдыюми

Я бы предположила - в резерв. Все таки справедивая стоимость - это не совсем 'активы минус обязательства', а за сколько согласен купить это богатство среднестатический покупатель. Покупателя нет - стоимость определить затруднительно, и соответственно признать доход через ПУ. Мне вот так думается - теоретически

имелось ввиду не среднестатический, а среднестатистический

Так в резерв или через ПУ?:)

В резерв

Потом расскажите, что пятерка придумала?

Покупателя нет - стоимость определить затруднительно, и соответственно признать доход через ПУ не будет корректно.

Или как?

Вроде у нас выходит так, хотя по-моему создавать резервы на вложения - ерунда полная.

По 39-му тоже так выходит.

А почему ерунда, если в резервы, не понимаю

Потому что в отличие от ОС, вложения - штука непостоянная, сегодня прибыль, завтра убытки. Опять же не совсем ясно, что делать если дочка-таки захочет дивиденды распределить: уменьшать резервы или через ПУ? Кстати, а инвестиционные активы тут никак не пристегнуть?

Закон ничего другого особо не предлагает. Посему поднялась рука на резервы... Хотя и так уже резервы на резервах и резервами погоняют.

Посмотрим что скажут умные и великие приседающие ревизоры

Спасибо, Лорика, за отзывчивость

Думаю, что в резервы и сделано для того, чтобы прибыль нереализованная не гуляла по балансу, долой creative accounting!

Справедливая стоимость отражается уже ex-div или нет?

Иннвестиционные активы - что имеете ввиду?

Танюш, да не за что. Самой очень интересно все это пощупать на практике, вот пока не пришлось

Ну есть такая гадость у нас в законе о ГОП. Вроде как написано, что их полагается по справедливой стоимости оценивать, проводя разницы через ПУ. Хотя во обсуждениях, которые мне приходилось видеть, предполагалось, что это все же ОС, а не вложения

Может быть это Investment propeties? IAS40. Тогда это точно ОС и через ПУ.

Расскажите, пож-та, чем дело закончилось?

По мнению крутх аудиторов (да и мы к этому пришли), дочкины резервы отражаются в консолидации как доход мамы и с них считается доля меньшинства

Неет, Комарик, вы пропустили весь спектакль, сказав "занавес!"

Мой изначальный вопрос касался индивидуальных балансов - переоценку дочки пропускать через ПУ или нет. Но это фигня. Самое интересное началось потом, когда все это хозяйство надо было консолидировать и делиться с меньшинством.

То, что сказал Комарик, имеет место быть исключительно для нужд консолидации. Все преоценки - и компаний, и долгосрочных активов, идут через ПУ.

Мы консолидировали-консолидировали, и доконсолидировались до того, что пропала доля меньшинства Ну там у всех убытки - неоткуда вроде считать долю меньшинства. Хотя собственный капитал за счет резервов переоценки активов больше нуля. Но резервы никак не пристегивались к этому меньшинству... Вот и получилось что в активе у нас все активы, в пассиве все их резервы переоценки, без намека на то, что мы вроде как должны теми активами делиться. Поскольку делиться все-таки надо, то спросили у крутых аудиторов как это делать?

Крутые аудиторы сказали (да и потом мы сами это нашли), что переоценка земель должна (или может - я не уверена, к стыду своему, не углублялась в вопрос) идти через ПУ. Сразу афигенные прибыли у всех, и меньшинству честно перепадает красивый кусочек "участия в чистых активах".

Тогда мы сразу и честны, и в прибыли по самые уши. Но это только при консолидации. В индивидуальной жизни резервы остаются резервами, а мы с убытками... Никакой сказки

Вот я и думаю. Неужели может быть так, что индивидуальниые балансы такие неприглядные, а как сконсолидируются - так сразу красота неописуемая - ексель фигеет от разрядности прибылей...

Чего-то фундаментального, видимо, я все-таки недопонимаю