1.На первый взгляд, как будто, правильно за исключением того, что амортизация должна распределять стоимость ОС в течение его полезного срока службы, а не как придумали в методике написать (хотя цель понятна):) Помню, Тт7 об этом уже где-то упоминала, но народ возразил, что в силе стандарт с 2006.

2.В движении долгосрочных средств я бы показала и приобретение, и изос

Так ведь есть разные методики начисления износа и никто не запрещает использовать любую. Вот предыдущий бух выбрала регрессивный метод на полногодовой основе. Я же теперь не могу менять. И мне так больше нравится. Сразу списал и возни нет.

Не думаю, что факс может служить максимум 2 года, и к тому же регрессивный метод начисления амортизации тоже должен быть экономически обоснован, а объяснения типа - так бухгалтер с директором захотели, оченно не аргументировано.

Я просто напомнила теоретический аспект для чего, как таковая, существует амортизация ОС. Подход 'Нет ОС - нет возни' - не корректен с точки зрения принципов учета.

Отстаивать свою точку зрения не буду:)

Если в теории существуют разные методы начисления износы, значит ими можно пользоваться. Если нельзя им пользоваться, тогда зачем они придуманы?

Я искала где у нас запрещается или разрешается какой метод использовать и не нашла. А если не запрещено то разрешено?

По теории было что износ нужно начилять для того чтобы на обновление ОС средства набрать. И регшресивный метод был придуман чтобы стимулировать менять ОС. Вот смотрите как на западе старое авто облагают такими платежами, что выгоднее через два года покупать новое. А ведь его срок службы лет 20.

И компьютер - его срок службы лет 10. У меня еще есть старый и он работает. Только он уже денег не стоит. И через 2 года его меняют. Ну может через 3 года.

У меня больше нет слов.....

Я не поняла, почему у вас нет слов. Я прочитала ваш пост и у меня возникли вопросы. Я не понимаю и хочу разобраться. Я думаю что для электронной техники регрессивный метож придумали правильно, потому что цена на них резко падает и мы эту технику часто меняет. И нам надо накопить деньги на покупку новой техники, а не пользоваться морально устаревшей. Для этого и придумала ускоренная амортизация. Это у вас в советское время небыло морального износа и ОС использовались много десятков лет. А сейчас надо все время в ногу идти с развитием техники.

Скажите пожалста, что я не правильно понимаю и говорю?

Это у вас в советское время небыло морального износа

Кто сказал?:)))

Препод. Сказал что на заводах станки по 100 лет стояли. Поэтому и производство было нерентабельным.

Да-а, теперь я понимаю, почему у нас таких "специалистов" выпускают.

Qwert, Вы тоже не догоняете и фишку не рубите в учете ОС:)

Объясните, что вы понимаете? Почему таких выпускают? А разве не так было в советское время?

Не рублю;) Я их просто учитываю.

А фишки это малоценка. Их сразу списывать надо.

53. Время полезного использования основного средства устанавливается с учетом ожидаемой пригодности основного средства на предприятии. Политику использования основного средства устанавливает руководство предприятия. Например, руководство предприятия может установить, что основное средство отчуждается после определенного периода использования или использования установленной в основном средстве доли хозяйственной выгоды. Поэтому время полезного использования основного средства может быть короче времени его хозяйственного использования. Расчет времени полезного использования основного средства является оценкой, которая основана на опыте руководства предприятия с подобными основными средствами.

Если Ваше руководство меняет технику каждый год, то для этого должны быть основания во-первых, во-вторых, если списывает за год, а потом пользуется 5 еще лет, то это просто некорректно.

Вот и я говорю, что их просто учитывать надо, а не в ногу со временем ходить;)

Спасибо. Попробую найти из какого документа этот 53 пункт.

Просто учитывать конечно просто.

Но вот такая у меня методика лежит от предыдущего буха. Я по ней пытаюсь продолжать делать.