Добро пожаловать в новый VGK. Сайт обновился: вход, пароль и абонемент — прежние. Что изменилось

ПНП отложенный и накопления на отпуск

К списку тем
EfОтветы: 347
Первое сообщение
Проанализировала инфу по поводу ПНП отложенного и накоплений на отпуска, не поняла в конце концов, ПНП отложенный обязателен или нет и в каких случаях его нужно расчитывать? На форуме писали, что он обязателен, А в законе написано:20.1 pants

(1) Atliktā nodokļa saistību summas (ja tādas ir) norāda bilancē....

(2) Ar atliktā nodokļa saistībām un atliktā nodokļa aktīviem saistītos ieņēmumus un izmaksas (ja tādas ir)...

Почему в скобках написано (ja tādas ir) и в каких случаях его все - таки надо считать? Графы в ПНП декларации по этому поводу я не нашла. 🙁

Про накопления на отпуска, это тоже в этом году необязательно, насколько я поняла, а в стяндарте 8 про накопления конкретно и категорично про накопления этого вида не сказано.Так можно без них? Помогите, пожалуйста, разобраться отставшему от жизни человеку!

Ответы 69

InstПолучено «Спасибо»: 9
#41
Я сделала так -

1. Накопления на отпуска начислила 7210/4310, 7310/4310.

2. Накопления на отпуска отразила в балансе в строке "Накопления на отпуска"

3. Показала все накопления на отпуска(рассчитывала их первый год) в 19 строке декларации ПНП.

4. Расчитала отложенный налог с общей суммы разниц по основным средствам, по накоплениям на отпуска,по убыткам прошлых лет. Получился с "-": 2360(актив отложенного налога)/8811(отложенный ПНП).

5. Показала в балансе в дебиторах отдельной строкой - "актив отложенного налога".

6. Далее 8811/8610 и 8610/3410.

7. Показала в ПУ отдельной строкой "отложенный ПНП" после "ПНП".
EfОтветы: 347
#42
Утро вечера мудренее. Посчитала ночью отложенный,утром озадачила валдес лоцекля, который планировал впервые всю прибыль выбрать небольшую. Оказалось, что отложенный налог эту прибыль уменьшает на треть. Позвонила в ВИД, после долгих выяснений в Виде сказали, что в этом году необязательно считать отложенный и накопления на отпуска дело индивидуальное. Там вообще еще толком не разобрались, сказали, что что-то про это слышали и вроде это с каким-то стандартом связано. По крайней мере к отчету за 2005 год это точно не относится. Так что пока есть возможность выбирать прибыль,надо это делать.Потом такой возможности не будет.
InstПолучено «Спасибо»: 9
#43
Логично.
LogramОтветы: 6 072Получено «Спасибо»: 9
#44
К сожалению, помимо стандарта, есть ещё закон о Годовых отчётах.:(

А по поводу "Позвонила в ВИД, после долгих выяснений в Виде сказали, что в этом году необязательно считать отложенный и накопления на отпуска дело индивидуальное" , могу сказать одно, что как-то при сдаче баланса спросила у инспектора правильно ли я применила изменения в законе.На что получила ответ "Вот будет у вас аудит тогда вам и ответят на этот вопрос".
InstПолучено «Спасибо»: 9
#45
Не знаю, я думаю, что 2005 можно и не начислять, если оченно нужно. ИМХО.
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
#46
Ну хорошо, в тысячу первый раз повторюсь, что ВИДу абсолютно все-равно начисляется этот отложенный или нет, их интерисует не отложенный,а фактический. Требования закона о ГОП предусматривают начисление накоплений, в том числе и отложенного ПНП, в 2005 году. А решать и потом отвечать за эти решения будут сами владельцы, так что никто никого не неволит, можете эти накопления вообще никогда не начислять, и при этом утверждать в своем годовом отчете, что он составлен в соответствии требованиям закона о ГОП и пр. нормативных актов, ответственность за эту информацию несет тот, кто подписывает этот отчет.
EfОтветы: 347
#47
Вообщем, все перестраховываются и это вообщем-то правильно с точки зрения бухгалтера.
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
#48
В соответствии с законом о годовых отчетах считать нужно. А дальше уже- дело хозяйское.
UzziПолучено «Спасибо»: 1
#49
интересно, а сколько бухов не выполяет закон?
EfОтветы: 347
#50
Interesno esjo, skolko nalogovih inspektorov togda ne v kurse etih norm zakona?
EfОтветы: 347
#51
V zakone o godovih otchotah takije formulirovki, ja ne nashla, gde napisano , chto nado schitat...

(1) Atliktā nodokļa saistību summas (ja tādas ir) norāda bilancē....

(2) Ar atliktā nodokļa saistībām un atliktā nodokļa aktīviem saistītos ieņēmumus un izmaksas (ja tādas ir)...
EfОтветы: 347
#52
V skobochkah napisano, (ja tādas ir), eto oznachaet, chto mozet i ne bit.
MaijaОтветы: 28 223Получено «Спасибо»: 551
#53
Написано, что "если таковые имеются", а не "если считать было не лень".

Если посчитали и получилось, что отложенного налога нет, значит нет.
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
#54
Может и не быть, если на 31 декабря все дружно сходили в отпуск, основных средств нет. 🙂
EfОтветы: 347
#55
Da, no esli net otlozennogo naloga, togda vsjo-taki est atlikta nodokļa aktīvi. T.e. libo odno libo drugoje dolzno bit, esli uz poschitali.A v zakone v etoi strochke slova ja tādas ir otnosjatsja i k otlozennomu i k aktivam otlozennogo naloga.

(2) Ar atliktā nodokļa saistībām un atliktā nodokļa aktīviem saistītos ieņēmumus un izmaksas (ja tādas ir)
EfОтветы: 347
#57
AAA, v etom smisle, da , navernoje.
EfОтветы: 347
#58
Spasibo, Tt7, pitajus dobit etot vopros.Menja smutilo, chto v Vide mne ne skazali, chto eto objazatelno. Stranno kak to. Vohodit chto buhgaltera obrazovannei inspektorov.
InstПолучено «Спасибо»: 9
#59
А я вообще все не так прочитала. М.б. актив, или обязательство, если есть одно, то нет другого. Отсюда и "если есть" в скобках:(
EfОтветы: 347
#60
V tom to i delo, chto ponimat eti normi mozno po-raznomu.. 🙁

Хотите ответить или спросить?

Читать форум могут все. Чтобы ответить или спросить, войдите в свой аккаунт.