Отчет Ilgtermiņa ieguldījumu kustības pārskats надо сдавать вместе с годовый отчетом или отдельно? Если отдельно, то до какого числа?
Ilgtermiņa ieguldījumu kustības pārskats
К списку темОтветы 100
JflОтветы: 7 767Получено «Спасибо»: 15
Klepa, это ирония?
Dab62, законы написаны на "правовом" языке. Вы же не комплексуете из-за того, что не понимаете профессиональную речь врачей, физиков, инженеров и пр.?
А по поводу многочисленных изменений полностью с Вами согласна. Действительно, изменений БЕЗОБРАЗНО много и частно. Увы, это ошибки роста. Мы молодая страна и наше право динамично развивается вместе с динамично развивающимся миром вокруг нас и нами самими.
Вспомните себя в начале 1990 годв и сейчас. Почувствовали разницу?
Dab62, законы написаны на "правовом" языке. Вы же не комплексуете из-за того, что не понимаете профессиональную речь врачей, физиков, инженеров и пр.?
А по поводу многочисленных изменений полностью с Вами согласна. Действительно, изменений БЕЗОБРАЗНО много и частно. Увы, это ошибки роста. Мы молодая страна и наше право динамично развивается вместе с динамично развивающимся миром вокруг нас и нами самими.
Вспомните себя в начале 1990 годв и сейчас. Почувствовали разницу?
C
#82C2h5ohОтветы: 1 948
ага, на 16 моложе была, и почти на столько же кг меньше:(и жизнь еще вся впереди была.....
M
#83MaijaОтветы: 28 223Получено «Спасибо»: 551
Я считаю и буду считать, что проблема в другом.
Грамотный врач или инженер и для чайника толковую инструкцию напишет, что тот чайник не будет комплексовать.
А у нас инструкции для врачей, инженеров и бухгалтеров пишут те, кто в этом деле ничего не смыслит. Вот и превращается закон в жонглирование словами, смысл которых специалисту соответствующей отрасли непонятен.
И изменения в основном от того, что написали нечто неудобоваримое, а потом истолковать пытаются.
Принципиально-то ничего в законах с 95 года не менялось (по крайней мере налоговых).
Грамотный врач или инженер и для чайника толковую инструкцию напишет, что тот чайник не будет комплексовать.
А у нас инструкции для врачей, инженеров и бухгалтеров пишут те, кто в этом деле ничего не смыслит. Вот и превращается закон в жонглирование словами, смысл которых специалисту соответствующей отрасли непонятен.
И изменения в основном от того, что написали нечто неудобоваримое, а потом истолковать пытаются.
Принципиально-то ничего в законах с 95 года не менялось (по крайней мере налоговых).
JflОтветы: 7 767Получено «Спасибо»: 15
Про то и разговор, что грамотных специалистов стало гораздо меньше. И уровень образования понизился.
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
Скоро и таких не останется, и останутся только те, которых зарплата в 250 на руки устроит.
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
Сейчас зарплату в 250 на руки хочет бухгатер, который и проводок-то написать не умеет. 🙁 Это уже другая крайность.
F
#87F5Ответы: 1 586
Ну если для опубликованного прожиточного минимума надо иметь-160, а у такого еше ребенок, или два-то сколько же ему хотеть?
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
Под "хотеть" надо "уметь", по-моему.
C
#89C2h5ohОтветы: 1 948
по уметь 250 мало.
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
Проводки написать? Тогда я отстала от жизни, наверно.
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
Спиртик, это для простого бухгалтера, не главного, разве мало на руки для начала?
C
#92C2h5ohОтветы: 1 948
Ирена! проводки писать это высший пилотаж!:)готовые вводить- можно и за 250 😂
C
#93C2h5ohОтветы: 1 948
Да понимаю я все;)Но хотся ведь. Авось и получится.Недавно в старых темах читала- не помню кто писал, что работы полдня и не каждый день, а 700 на руки;)не всем так везет.
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
Ну тогда хорошо, что понимаете. 🙂
А то думала, что совсем от жизни отстала.:(
А то думала, что совсем от жизни отстала.:(
Irena22Ответы: 42 998Получено «Спасибо»: 63
Кстати, а кто тогда должен готовые проводки написать?
C
#96C2h5ohОтветы: 1 948
Проводки писать должОн главный. А помощник- тупо их вводить(по-моему так говорила Лексус о своей работе помощником );)
Dab62Ответы: 1 861Получено «Спасибо»: 22
JL, если бы у нас законы написаны были на "правовом" языке, то не было бы столько разногласий при их прочтении. А то у нас похоже как в русской поговорке: закон, что дышло - куда повернул...
Я думаю и на форуме таких "баталий" бы не было по обсуждению некоторых нововведений. Тем более, я не обсуждаю сферу деятельности врачей и т.п. - это не моя сфера деятельности.
Я думаю и на форуме таких "баталий" бы не было по обсуждению некоторых нововведений. Тем более, я не обсуждаю сферу деятельности врачей и т.п. - это не моя сфера деятельности.
KlepaОтветы: 6 805Получено «Спасибо»: 189
Jl! Какая уж тут ирония 🙁 . Я и вправду из-за этого очень переживаю - ведь хорошее знание законов и умение в них разобраться - не последняя составляющая бухгалтерского профессионализма.
Tt7Ответы: 37 863Получено «Спасибо»: 1 060
И очень хорошо, что в написании законов участвуют НЕ ТОЛЬКО юристы, иначе вообще был бы бесконечный дурдом и в их прочтении, и в их понимании. А налоговиков-юристов так и вообще по пальцам пересчитать можно, и даже разуваться не придется.
JflОтветы: 7 767Получено «Спасибо»: 15
Dab62
сообщений: 198 16.05.2006 13:51
JL, если бы у нас законы написаны были на "правовом" языке, то не было бы столько разногласий при их прочтении. А то у нас похоже как в русской поговорке: закон, что дышло - куда повернул...
Посмотрите на зарубежную практику, особенно развитых стран. Там более стабильное законодательство, но проблема толкования везде есть, потому что это неотъемлемая составная часть правоприменения. Основная проблема состоит в том, что не возможно адекватно словестным описанием отразить правовую конструкцию. При переложении на слова всегда происходит искажение. (Помните, "мысль изреченная есть ложь").
сообщений: 198 16.05.2006 13:51
JL, если бы у нас законы написаны были на "правовом" языке, то не было бы столько разногласий при их прочтении. А то у нас похоже как в русской поговорке: закон, что дышло - куда повернул...
Посмотрите на зарубежную практику, особенно развитых стран. Там более стабильное законодательство, но проблема толкования везде есть, потому что это неотъемлемая составная часть правоприменения. Основная проблема состоит в том, что не возможно адекватно словестным описанием отразить правовую конструкцию. При переложении на слова всегда происходит искажение. (Помните, "мысль изреченная есть ложь").
Хотите ответить или спросить?
Читать форум могут все. Чтобы ответить или спросить, войдите в свой аккаунт.