Klepa, это ирония?

Dab62, законы написаны на "правовом" языке. Вы же не комплексуете из-за того, что не понимаете профессиональную речь врачей, физиков, инженеров и пр.?

А по поводу многочисленных изменений полностью с Вами согласна. Действительно, изменений БЕЗОБРАЗНО много и частно. Увы, это ошибки роста. Мы молодая страна и наше право динамично развивается вместе с динамично развивающимся миром вокруг нас и нами самими.

Вспомните себя в начале 1990 годв и сейчас. Почувствовали разницу?

ага, на 16 моложе была, и почти на столько же кг меньше:(и жизнь еще вся впереди была.....

Я считаю и буду считать, что проблема в другом.

Грамотный врач или инженер и для чайника толковую инструкцию напишет, что тот чайник не будет комплексовать.

А у нас инструкции для врачей, инженеров и бухгалтеров пишут те, кто в этом деле ничего не смыслит. Вот и превращается закон в жонглирование словами, смысл которых специалисту соответствующей отрасли непонятен.

И изменения в основном от того, что написали нечто неудобоваримое, а потом истолковать пытаются.

Принципиально-то ничего в законах с 95 года не менялось (по крайней мере налоговых).

Про то и разговор, что грамотных специалистов стало гораздо меньше. И уровень образования понизился.

Скоро и таких не останется, и останутся только те, которых зарплата в 250 на руки устроит.

Сейчас зарплату в 250 на руки хочет бухгатер, который и проводок-то написать не умеет. Это уже другая крайность.

Ну если для опубликованного прожиточного минимума надо иметь-160, а у такого еше ребенок, или два-то сколько же ему хотеть?

Под "хотеть" надо "уметь", по-моему.

по уметь 250 мало.

Проводки написать? Тогда я отстала от жизни, наверно.

Спиртик, это для простого бухгалтера, не главного, разве мало на руки для начала?

Ирена! проводки писать это высший пилотаж!:)готовые вводить- можно и за 250

Да понимаю я все;)Но хотся ведь. Авось и получится.Недавно в старых темах читала- не помню кто писал, что работы полдня и не каждый день, а 700 на руки;)не всем так везет.

Ну тогда хорошо, что понимаете.

А то думала, что совсем от жизни отстала.:(

Кстати, а кто тогда должен готовые проводки написать?

Проводки писать должОн главный. А помощник- тупо их вводить(по-моему так говорила Лексус о своей работе помощником );)

JL, если бы у нас законы написаны были на "правовом" языке, то не было бы столько разногласий при их прочтении. А то у нас похоже как в русской поговорке: закон, что дышло - куда повернул...

Я думаю и на форуме таких "баталий" бы не было по обсуждению некоторых нововведений. Тем более, я не обсуждаю сферу деятельности врачей и т.п. - это не моя сфера деятельности.

Jl! Какая уж тут ирония . Я и вправду из-за этого очень переживаю - ведь хорошее знание законов и умение в них разобраться - не последняя составляющая бухгалтерского профессионализма.

И очень хорошо, что в написании законов участвуют НЕ ТОЛЬКО юристы, иначе вообще был бы бесконечный дурдом и в их прочтении, и в их понимании. А налоговиков-юристов так и вообще по пальцам пересчитать можно, и даже разуваться не придется.

Dab62

сообщений: 198 16.05.2006 13:51

JL, если бы у нас законы написаны были на "правовом" языке, то не было бы столько разногласий при их прочтении. А то у нас похоже как в русской поговорке: закон, что дышло - куда повернул...

Посмотрите на зарубежную практику, особенно развитых стран. Там более стабильное законодательство, но проблема толкования везде есть, потому что это неотъемлемая составная часть правоприменения. Основная проблема состоит в том, что не возможно адекватно словестным описанием отразить правовую конструкцию. При переложении на слова всегда происходит искажение. (Помните, "мысль изреченная есть ложь").