Atspēkošana

Mums pārbaudē atklāja, ka čekos nav norādīti firmas reklvizīti.Bet čeki ir dokumenti kas apliecina pavadzīmes vai rēķina samaksu.Pirmdokuments bija rēķini un pavadzīmes.Viņi uzskata , ka neesam izpildījuši 7.panta prasības Likums par grāmatvedību.

А на этих чеках номера этих ППРок и счетов указаны?

Ukazani, a na dvuh čekah netu juridičekovo adresa.Toljko reg.nomer iz nazvanije firmi.Itogo našli 4 čeka.Eto očen grubo narušeņije - tak skazaļi.

A ostaļnoj učot v bugalteriji otličnij.Tak skazaļi.

Чьего юридического адреса - продавца?

Uzskatu , ka ja čekos nav pircēja uzņēmuma rekvizīti , tad taču tie ir pie paskaidrojošiem dokumentiem.Tāpēc taču pie čekiem liek arī kvītis , kas paskaidro čekā neesošos rekvizītus un kur nu vēl PPR un rēķini .Tur taču vispār viss ir ierakstīts.

našego

Es domāju, ka rakstīšu viņiem petīcīju, ka visi rekvizīti ir pavadzīmēs un rēķinos.Ja jau nav kur piesieties, tad nu atrada.

Ага, и в петиции предложите им нормативки перечитать:)

Tut vopros v tom-javlaetsali 4ek attaisnojuma dokuments ili net. Ibo vezde skazano (et pro kvitanciju) snacala-normi par gramatvedibu, i tolko esli sootvetstvuet, potom uzhe PVN i vse ostalnie. V principe zapisj ob oplate mi delaem na osnovanii imenno 4eka, i eto attaisnojuma dokuments dlja oplati. A v zakone imenno o rekvizitah, kotorie dolzhni bitj v attaisnojuma dokumente. IMHO oooo4enj formalno oni mogut i nastaivatj na svoei pravde... Hotja NU RAZVE ETO NORMALNO???:(

Parasti sastādot pārbaudes aktu VID liek rakstīt paskaidrojumu. Vispirms jau nu paskaidrojumā izklāstiet savu taisnību. Tas arī bieži palīdz.

Если в чеке указаны номера ППР или счетов, то фигу-маку они могут привязаться!

A podpisi (attaisnojuma dokumentā sniegtās informācijas pareizību atbildīgo personu paraksti) oni ne trebujut? Na 4ekah?

Tikko palasīju MK noteikumus par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju.Un tomēr uzskatu, ka par ataisnojuma dokumentu jāuzskata rēķins un pavadzīme.Varbūt tad man vajadzēja pielikt pavadzīmes kopiju kopā ar čeku avansa norēķinos.

Tt7:) PRIVJAZATSA oni mogut vsegda:))Drugooe delo, 4em eto zakanchivaetsa.

čeki bija salīmēti avansa norēķinos un visi paraksti , kā jau uz avansa norēķina veidlapas.Mēs viņiem pēc akta sastādīšanas norādījām uz PPR numuru.Rīt ir sēde, tad nesīsim vēl vienu paskaidrojumu.

Nu ja obichno prikladivaju nakladnuju. No pomoemu suti dela eto ne menaet, ili nakladnaja v skladskih dokumentah, ili avansovih. Glavnoe 4to estj i mozhet bitj predjavlena.

Aii, izteiks bridinajumu:)) Vini biezi ta dara.

Drushka, bet tieši tāpēc pie attaisnojuma dokumenta ir to paskaidrojošā kvīts , PPR vai rēķins. Jāpaskatās likumā vai tik arī tas nav ierakstīts.

Njaa, bet man liekas ka tur ari ir ta problema-ka likuma par gramatvedibu ir pateikts, kadiem rekvizitiem ir jabut uz ATTAISNOJUMA DOKUMENTA. Un neviena varda nav par to ko darit, ja kads rekvizits trukst. varbut kautkur ir, metodikas, es ta isti nepetiju. Un tagad jautajums: vai attaisnojuma dokuments ir atseviski pavadzime ka dokuments iepirkumam un ceks apmaksai. Vai tas ir komplekts-VIENS attaisnojuma dokuments par iegadi skaidraa naudaaa.... Ar vienu vardu sakot-filozofija. BET...ja likumu var saprast divejadi-jebkura tiesa atcels VID lemumu...

Vismaz šo punktu es viņiem atspēkošu.Man īpašniece teica, ka viņai brīžiem šķiet, ka labāk ar biznesu nenodarboties, vai arī grāmatvedībā uztaisīt bardaku un tad vismaz zinās par ko jāmaksā soda naudas.