Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Бухгалтерская отчетность, СГД - взаимоотношения, информация, аудит
Atspēkošana К списку тем
Aivareno 26.04.2006 15:38
6641 сообщение на сайте
6641 сообщение на сайте
Ответы (58)
Ukazani, a na dvuh čekah netu juridičekovo adresa.Toljkoreg.nomer iz nazvanije firmi.Itogonašli 4 čeka.Eto očen grubo narušeņije - tak skazaļi.
Aivareno 26.04.2006 15:52
6641 сообщение на сайте
6641 сообщение на сайте
A ostaļnoj učot v bugalteriji otličnij.Tak skazaļi.
Aivareno 26.04.2006 15:53
6641 сообщение на сайте
6641 сообщение на сайте
Uzskatu , ka ja čekos nav pircēja uzņēmuma rekvizīti , tad taču tie ir pie paskaidrojošiem dokumentiem.Tāpēc taču pie čekiem liek arī kvītis , kas paskaidro čekā neesošos rekvizītus un kur nu vēl PPR un rēķini .Tur taču vispār viss ir ierakstīts.
našego
Aivareno 26.04.2006 16:02
6641 сообщение на сайте
6641 сообщение на сайте
Es domāju, ka rakstīšu viņiem petīcīju, ka visi rekvizīti ir pavadzīmēs un rēķinos.Ja jau nav kur piesieties, tad nu atrada.
Aivareno 26.04.2006 16:06
6641 сообщение на сайте
6641 сообщение на сайте
Tut vopros v tom-javlaetsali 4ek attaisnojuma dokuments ili net. Ibo vezde skazano (et pro kvitanciju) snacala-normi par gramatvedibu, i tolko esli sootvetstvuet, potom uzhe PVN i vse ostalnie. V principe zapisj ob oplate mi delaem na osnovanii imenno 4eka, i eto attaisnojuma dokuments dlja oplati. A v zakone imenno o rekvizitah, kotorie dolzhni bitj v attaisnojuma dokumente. IMHO oooo4enj formalno oni mogut i nastaivatj na svoei pravde... Hotja NU RAZVE ETO NORMALNO???:(
Parasti sastādot pārbaudes aktu VID liek rakstīt paskaidrojumu. Vispirms jau nu paskaidrojumā izklāstiet savu taisnību. Tas arī bieži palīdz.
A podpisi (attaisnojuma dokumentā sniegtās informācijas pareizību atbildīgo personu paraksti) oni ne trebujut? Na 4ekah?
Tikko palasīju MK noteikumus par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju.Un tomēr uzskatu, ka par ataisnojuma dokumentu jāuzskata rēķins un pavadzīme.Varbūt tad man vajadzēja pielikt pavadzīmes kopiju kopā ar čeku avansa norēķinos.
Aivareno 26.04.2006 16:18
6641 сообщение на сайте
6641 сообщение на сайте
čeki bija salīmēti avansa norēķinos un visi paraksti , kā jau uz avansa norēķina veidlapas.Mēs viņiem pēc akta sastādīšanas norādījām uz PPR numuru.Rīt ir sēde, tad nesīsim vēl vienu paskaidrojumu.
Aivareno 26.04.2006 16:21
6641 сообщение на сайте
6641 сообщение на сайте
Nu ja obichno prikladivaju nakladnuju. No pomoemu suti dela eto ne menaet, ili nakladnaja v skladskih dokumentah, ili avansovih. Glavnoe 4to estj i mozhet bitj predjavlena.
Drushka, bet tieši tāpēc pie attaisnojuma dokumenta ir to paskaidrojošā kvīts , PPR vai rēķins. Jāpaskatās likumā vai tik arī tas nav ierakstīts.
Njaa, bet man liekas ka tur ari ir ta problema-ka likuma par gramatvedibu ir pateikts, kadiem rekvizitiem ir jabut uz ATTAISNOJUMA DOKUMENTA. Un neviena varda nav par to ko darit, ja kads rekvizits trukst. varbut kautkur ir, metodikas, es ta isti nepetiju. Un tagad jautajums: vai attaisnojuma dokuments ir atseviski pavadzime ka dokuments iepirkumam un ceks apmaksai. Vai tas ir komplekts-VIENS attaisnojuma dokuments par iegadi skaidraa naudaaa.... Ar vienu vardu sakot-filozofija. BET...ja likumu var saprast divejadi-jebkura tiesa atcels VID lemumu...
Vismaz šo punktu es viņiem atspēkošu.Man īpašniece teica, ka viņai brīžiem šķiet, ka labāk ar biznesu nenodarboties, vai arī grāmatvedībā uztaisīt bardaku un tad vismaz zinās par ko jāmaksā soda naudas.
Aivareno 26.04.2006 16:36
6641 сообщение на сайте
6641 сообщение на сайте
Закрыть
Краткое описание нарушения
Закрыть