А можно и подряда, только авторский выгодней для архитектора

Понятно. Будем изучать.

Изучишь, вумная будешь.

А то

Не загордись!

Обязательно загоржусь. Надо избавляться от комплекса скромности

То Komarik

Архитекторы - люди творческой натуры.

Это для архитектора выгоднее авторский.

А представьте себе , как Вы потом этого афтара будете разыскивать , когда в проекте старший помошник оператора растворомешалки обнаружит ошибки , несовместимые с производством строительных работ ?

Для фирмы наиболее выгодным было-бы заключать именно трудовые договора.(Из личного опыта общения с проектировщиками)

Во-вторых - как правило , архитекторы создают альянсы и сами являются учредителями архитектурных бюро.Всвязи с этим я не достаточно четко представляю процедуру работы архитектора , который работает по найму (хоть как подрядчик , хоть как работник)

В-третих

Любой проект - авторская работа и заморочек потом не оберешся , если работать по авторскому.

Посему считаю данный вид договорных отношений (авторский договор) наименее приемлемым для фирмы.

По поводу-же заключения трудового договора я-бы выбрал на суммированное рабочее время с минокладом и премией.

Очень удобно , когда за проект архитектор получает сумму , несколько меньшую от непосредственного заказа сразу и выбирает остаток после в течении времени , пока его проект не реализован.

Но это - вопрос достаточно сложный.Архитекторы , повторюсь - люди творческие и души работодателя прекрасные порывы могут не понять.

Алеком, а если этот архитектор подрядился только на выполнение одного-единственного проекта и потом мы его больше в глаза не увидим?

Алеком. По части "исправить свои ошибки" один фиг, что авторский договор, что трудовой. Захочет - исправит, не захочет - найдет массу объективных причин.

С автором даже проще. Он лицо самостоятельное и граждански ответственное, а работник по вашей интерпретации - дитя малое, неразумное, с которым нянчиться надо и даже слова ему поперек сказать не моги.

Только авторский договор надо грамотно составлять и оговаривать отвественность за результаты работы.

По части налогов автором быть выгоднее. Он может социалку за себя сам платить сколько хочет и жаловаться потом некому будет, что недоплатили.

Вот только захочет ли сам автор авторский договор заключать, если ему самозанятым стать придется. Вот в чем вопрос.

То Maija

Сразу видно , что Вы привыкли к спринту - сделал - сдал.

А работы , требующие нечто более , чем "умный мыслЪ" , слегка разбавленный водой - это длинная дистанция (а иногда и марафон).

В ситуации , описанной Альбиной - сделал работу и мы его больше не увидим , мне было-бы неуютно (со стороны работодателя).

Как раз вчера разбирались с одним таким "сделал - сдал".

Осадок не из приятных , по 10 ушатов грязи друг на друга вылили ( работник с работодателем).

Аргументы работодателя - поручили - сдай удобоваримый результат.

Аргумент работника - когда принимали , видели.А теперь ауфвидерзеен.

В общем , пока окончательного решения нет ...

Ну был бы у него Трудовой договор, было бы уютнее?

Да хоть спринт, хоть марафон.

Это с работником можно дискутировать с пеной у рта на тему:

"поручили - сдай удобоваримый результат. Когда принимали , видели.А теперь ауфвидерзеен". Еще можно перечень должностных обязанностей потребовать и там порыть на тему "как бы сделать, чтобы ничего не делать".

Гражданско ответственному лицу можно и гарантийные обязательства прописать и неустойки и еще много чего. И у судов особой любви к ним не наблюдается.

"было бы уютнее?"

Да.

"Гражданско ответственному лицу можно и гарантийные обязательства прописать и неустойки и еще много чего"

У-фф ...

Не , устал я с Вами ...

Предположим , прописали Вы ему ответственность и неустойку.

Предположим , он даже подписал , ничего не меняя.

Далее - сдает он Вам работу ... Вы , прям-таки супер-пупер архитектор , и можете за полсекунды увидеть все недочеты ?

Предположим , что "всплыло" нечто через полгода (а раньше Вы проект и не запустите).

Ну и что делать бум ?

Все , что положено , мы уже заплатили.По договору он обязан исправить.Ну , возьмется исправлять ... тяп-ляп ...(а кто-ш за бисплатна бутт старатыси ? )

А неустойка ... смотря за что и в каком размере.

Неустойка , обычно , за срыв сроков выплачивается.

И не факт еще , что он свою ответственность признает.Мало-ли чего Вы не умеете делать , зато - красиво !

В этом случае по крайней мере по судам ходить можно. Вы же заработаете.

Можно оплату разбить: часть сразу, часть после сдачи объекта. Все строители нынче так работают: либо полис покупают либо депозит оставляют.

А если то же самое сделает работник и уволится через три дня. И что вы с него получите? Даже зарплату и ту надо выплачивать регулярно. И судиться как показывает практика с ними бесполезно.

"Даже зарплату и ту надо выплачивать регулярно"

Вот тото и оно , что регулярно.

Одно дело , заплатить за проект 10 000 сразу и савсэм другое те-же 10 000 в течении года ...

А захочет уволиться , его никто не держит.

Получи свои 500 , на остаток я всегда найду того , кто исправит.

К тому-же , все материалы - у меня.

Все-б так просто было , подрядные договора бысто вытеснили-бы трудовые ...

А-н нет , по подрядному послать заказчика проще : он не обязан выполнять распоряжения по переделке 20 раз одного и того-же.

Здесь вся проблема в том , что в подрядных отношениях можно даже ненарочно таких дров наломать.

В основном по причине того , что не каждый заказчик представляет себе , как должно выглядеть ТЗ.

А стандартная фраза - подрядчик обязуется в срок и в соответствии с ТЗ ... подводит очень многих.

Для примера , юрист А обязуется в течении 10 дней проконсультировать клиента Б по вопросу покупки недвижимой собственности по адресу ...

Кто увидит с трех раз , чем такой договор клиенту выйдет ?

Да не хотят они постоянно работать. Согласны только на разовую работу. В принципе, насколько я поняла, договор подряда можно заключать.

Все можно.Если осторожно ...

Только в договоре нужно подробно указывать возложенные обязательства , ответственность сторон и порядок разрешения споров.

Укажем