Latviešu valodā
Например: декларация НДС

Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).

Трудовое законодательство, трудовые отношения. Охрана труда

Знатокам трудового законодательства К списку тем

Знатокам трудового законодательства
При увольнении работника, когда возник вопрос оплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 3,5 года или только за 2 последних, мнения раздвоились. Бухгалтер доказывает, что работник должен получить деньги за 3,5 года, а руководство считает, что только за 2. Нигде в Законе о труде не звучит цифры 2 года. В темах форума (по поиску смотрела)- единого мнения тоже нет. На курсах ссылались на ст.149 , а в трудовой инспекции дали консультацию, что только за два последних года (хотя я своими собственными ушами слышала от консультанта в декабре 2005 года - за весь период неиспользованного). Для бухгалтера первичным является закон, а если в нем конкретных вариантов?
Aleksja
Aleksja 08.06.2006 12:05
10004 сообщения на сайте

Ответы (216)

Neptun

сообщений: 893 08.06.2006 12:19

Iriss

Ст.149.п.5. Возмещение очередного оплачиваемого отпуска деньгами не допускается, за исключением случаев, когда трудовые отношения прекращаются и работник ежегодный оплачиваемый отпуск не использовал.

Я и имела ввиду, что в новом законе такого нет. Просто возможно путают из старого.
Iriss
Iriss 08.06.2006 14:42
12895 сообщений на сайте
Да не катите бочки на старый - там тоже этого не было!

Там было сказано: запрещено НЕ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ отпуск два года подряд.

Под каким углом зрения тут видно, что отпуск пропадает только потому, что работодатель нарушил Закон и не предоставил отпуск???
Mu-maija
Mu-maija 08.06.2006 15:03
15964 сообщения на сайте
Так работодатели по разному читают, я часто сталкивалась именно с такой интерпретацией. Типа, да, запрещено, но раз так получилось, то мы ничего тебе не должны. Вот и написала, что этот предприниматель путает.
Iriss
Iriss 08.06.2006 15:30
12895 сообщений на сайте
Так путать можно и при наличии, и при отсутствии закона.

Т.е. путаю "на свое усмотрение".

Как говорится - до первого грома.
Mu-maija
Mu-maija 08.06.2006 18:33
15964 сообщения на сайте
Согласно обобщению практики Верховным судом компенсацию надо платить только за 2 года. Так теперь комментируют это разъяснения все специалисты по труду.
Mazbuh
Mazbuh 08.06.2006 18:43
227 сообщений на сайте
И где же они 2 года увидели?

Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu par visu periodu, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.pantanosacījumiem par prasības noilguma termiņu.
Maija
Maija 08.06.2006 19:00
28223 сообщения на сайте
Статья 31. Срок давности

(1) Все требования, вытекающие из трудовых правовых отношений, утрачивают срок за давностью в течение двух лет, если законом не установлен более короткий срок давности.

Вы читать умеете?
Mazbuh
Mazbuh 08.06.2006 19:07
227 сообщений на сайте
Умеем. Только право требования о выплаты компенсации наступает в момент окончания трудовых отношений и ни минутой раньше. Вот от этого момента и отсчитывается срок когда можно ту компенсацию требовать.

А что размер этой компенсации ограничен двумя годами ВС по крайней мере не видит.
Maija
Maija 08.06.2006 19:09
28223 сообщения на сайте
Вы умнее Верховного суда? Сомневаюсь. Пока ВС говорит так. И его мнения придерживаются юристы. Для меня мнение Верховного суда авторитетнее вашего, не обижайтесь.
Mazbuh
Mazbuh 08.06.2006 19:12
227 сообщений на сайте
За такое формулирование ВСу надо руки пообрывать. Ибо к такому разъяснению надо следом еще и разъяснение разъяснений публиковать.
Bizlaw.lv
Bizlaw.lv 08.06.2006 19:19
нет сообщений на сайте
Мазбух. А вы не сомневайтесь.
Maija
Maija 08.06.2006 19:20
28223 сообщения на сайте
Ksjusha
Ksjusha 08.06.2006 19:21
11014 сообщений на сайте
Я не сомневаюсь. Я уверен, что Верховный суд лучше вас разбирается, не обижайтесь.
Mazbuh
Mazbuh 08.06.2006 19:21
227 сообщений на сайте
Молодой потому как. И тут без году неделя. Ничего, понимание жизни приходит с годами. И способность обижаться с ними уходит.
Maija
Maija 08.06.2006 19:23
28223 сообщения на сайте
Мы можем говорить на Верховный суд все что угодно. Ему на это наплевать с большой колокольни. Он на верху, а мы внизу. И судьи будут смотреть на мнение Верховного суда, а на наше мение им наплевать. Мы для судей не авторитет, а Верховный суд авторитет.
Mazbuh
Mazbuh 08.06.2006 19:32
227 сообщений на сайте
Mazbuh, Вы, извините, гоните. Сенат ВС объясняет всё, как Майя сказала - не путайте срок, за который предоставляется компенсация, и срок, в течение которого можно эту начисленную компенсацию востребовать. Кстати, одна знакомая контора совсем недавно суд проиграла - как раз по этому поводу.
Martinas
Martinas 08.06.2006 23:39
38532 сообщения на сайте
Обижайся - не обижайся, сверху - с низу...

Я бы не осмелилась кому-то советовать ориентироваться на два года.

Потому как комментарий этот своми ухами слышала от представителя Сената Верховного Совета.

Для избавления от намеков на то, что и мое мнение не будет интересовать С ВС, указываю фамилию юриста: Эрлен Калниньш.

Работает там уже давно, публиковался в Латвияс экономисте.

Mazbuh - не утруждайте себя высказываниями, что Вы обо мне думаете.
Mu-maija
Mu-maija 09.06.2006 15:15
15964 сообщения на сайте
Mazbuh, а Вы себе скачаайте из хранилища Svetaz комментарии ВС и внимательно почитайте. У меня больше нет вопросов по поводу сроков. Вам совершенно правильно отвечают, что срок исковой давности с момента увольнения 2 года, а не компенсация за два последних года. Почитайте внимательно. Советую. Будет меньше ошибок в будущем.:D
Aleksja
Aleksja 09.06.2006 23:48
10004 сообщения на сайте
Компенсация должна быть выплачена за весь период неотгулянных отпусков. Может это странно, но и без мнения С ВС у меня никогда не возникало на этот счет сомнений. Как это и работнику отпуск не давать и еще и деньги его затереть. Нехорошо это, некрасиво как-то.
Ksjusha
Ksjusha 10.06.2006 12:37
11014 сообщений на сайте
>>>> Как это и работнику отпуск не давать и еще и деньги его затереть. Нехорошо это, некрасиво как-то.<<<<<

Работники тоже хороши, любят овечкой прикидываться. В отпуск не пойду, некогда, полно работы. В трудовую инспекцию не торопятся идти с жалобой, что их бедных в отпуск не пускают - вроде как все их устраивает. А уж как увольняться надумают, так сразу за весь срок им плати.
Bizlaw.lv
Bizlaw.lv 10.06.2006 15:56
нет сообщений на сайте

Спасибо сказали

Послать сообщение Добавить в Контакты

Время просмотра сайта без авторизации истекло!

Для дальнейшего просмотра сайта Вам необходимо авторизоваться, либо зарегистрироваться.

Через 10 секунд Вы будете автоматически перенаправлены на форму регистрации.