Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Nekustamā īpašuma pārdošana un PVN К списку тем
Nekustamā īpašuma pārdošana un PVN
Iedomāsimies, ka firma nopērk zemi par 80 000 un vecu ēku par 20 000 Ls. Pēc rekonstrukcijas tiek pārdota zeme par 100 000 un ēka par 100 000Ls.
Jautājums Nr. 1
Vai pavadzīmē būs pareizi rakstīt:
zeme 100,000 (neapl)
ēka 20,000 (neapl)
ēka 80,000
PVN 18% 14,400
Kopā 214,400
Jautājums Nr. 2:
Ko iesākt ar PVN deklarāciju?
Manuprāt, apliekamie darījumi ir 100,000, bet aprēķinātais PVN tikai 14,400. Neapliekams darījums ir zeme 100,000. Visi izdevumi, kas saistīti ar celtniecību un rekonstrukciju ir 100% atskaitāmais priekšnodoklis un varbūt vienīgi administratīviem un pārdošanas izdevumiem jārēķina proporcija?
Ja kāds ir saskāries ar nekustamā īpašuma pārdošanu pēc jaunajiem MK noteikumiem par PVN, būšu ļoti pateicīga uzzināt jūsu viedokli.
Ответы (37)
"Grāmatvedība un Ekonomika" N5 2005 g.(nekust.ipašums un PVN)
Ēkas vērtība pirms rekonstrukcijas darbu uzsākšanas PVN deklarācijā ir jāraksta ailē ar PVN apliekamie darījumi. Tikai matemātiski 18% neiznāks. VID viedoklis ir, ja pārdod īpašumu (t.i.zeme un ēka ir iereģistrētas kopā ar vienu kadastra numuru), tad viss darījums PVN deklarācijā ir jāliek pie ar PVN apliekamiem darījumiem. Manas domas - tā kā saskaņā ar likumu zeme ir neapliekams darījums, tad tas būtu jāuzrāda pie neapliekamiem darījumiem.
2006.gadā aprīlī noteikumos ir jauni grozījumi attiecībā uz nekustamā īpašuma pārdošanu.
Paldies, Bima.
Man Centra rajona VID skaidroja, ka zeme pie neapliekamiem, bet visa ēka - pie apliekamiem. Man tikai aizdomas, ja es tā izdarīšu, tad tūlīt saņemšu vēstuli no VID ar uzaicinājumu labot deklarāciju:)
Man atkal pirms 2 nedēlām centra rajons izteica viedokli, ka zeme un rekonstruētā ēka kopā pie apliekamajiem. Tikai 18% jārēķina no starpības.
Bet man skaidroja, ka ja negrib zemes pārdošanu apliekt ar 18% kopā ar ēku, līgumā vajag šo lietu ļoti precīzi atrunāt, domāju ka tāda gadījumā obligāti jābūt atseviškiem kadastr. numuriem Zemes grāmatā.
Кадастровый номер земле присваивается, а зданию на ней - кадастровый апзимеюмс. Кадастровый номер состоит из 11 ципарик, а апзимеюмс из 14, потому как земля вечная, а здание на ней - вот оно було и нэту. Так что, спор с ВИДом по этому поводу уже давно ведётся, что земля как была необлагаемая, так и остается, а с тем, что на ней и разбираться нужно.
Спор то ведется, но как то больше в сторону 18% перетягивается, если на земле здание стоит
. Вот и на курсах по строительству препод, которая и ВИДовцев обучает, так считала.
Ну как можно облагать ЗЕМЛЮ ПВНом? На неё даже износ не начисляется, потому как вечная она и срока полезного использования не имеет. То, что бюджету деньги нужны - это понятно, только вот почему в такой извращённой форме они добываться должны?
Тань, ну кто ж отказывается землю 18% не облагать! Все только ЗА!
Мое мнение такое, что можно думать о земле, как не облагаемой стоимости ( после реконструкции здания), если здание продается целиком и можно отделить эти два продаваемых объекта-земля и здание ( они могут в последствие быть куплены разными собственниками). а у меня допустим ( к примеру) 500 кв.м. земли ,на котором после реконструкции 6 этажный дом. Продаются допустим 20 помещений разной величины с долей земли под ними. Это неделимая " продажа" в руки одного (каждого) собственника. Я все делаю как в МК 276 п.33. беру до реконструкции ( землю+ост.стоимось) делю пропорционально подаваемым долям, разница между суммой продажи и этой суммой( сумма реконструкции) облагается ПВНом. А те куски( стоянка например) может и рассматривается как земля, ее купить и продать может со временем. По цыфрам все получается нормально. Я перечитала все постановления, по-моему везде так и написано,если можно разделить и продается отдельно, то "ТАК", если нельзя и в одни руки, то "ЭТАК"
Smila!!! Labrīt!!! Manas domas tu zini. Bet es tomēr vēl vēlētos nedaudz iebilst. Šodien VID skaidro likumu tā, kā tu to apraksti. Bet rīt situācia var mainīties un skaidrojums var atbilst likumam, ka zeme neapliekas ar PVN, līdz ar to, ja tu to būsi ielikusi apliekamajos darījumos, tad valsts no tevis varēs pēc tam pieprasīt soda naudu par proporcijas neaprēķināšanu. Likumā taču ir rakstīts, ka ar PVN apliekas ēkas un būves pēc rekonstrukcijas darbu veikšanas (un tur nav teikts nekustamais īpašums). Bilancē ir jābūt nekustamajam īpašumam sadalītam zemes vērtībā un ēkas vērtībā, tāpēc nevarētu aizbildināties, ka mēs pie pārdošanas nevaram atdalīt zemes vērtību un deklarācijā to ierakstīt pie neapliekamiem darījumiem.
И правильно, Bima! К тому же, сегодняшняя трактовка закона видовцами не совсем отвечает требованиям 6 директивы, да и не всем правит закон о ПВН, потому как учет земли и учет зданий и сооружений предусмотрен отдельный, ввиду того, что земля не амортизируется, несмотря на то, что продаётся все в одни руки Нэд энд Шёлдером, но разделить это два в одном придётся все равно, а значит и стоимость будет известна.
Vēl nedaudz pārdomas. Jaunie PVN likuma noteikumi 33.punktā paredz PVN aprēķina un deklarācijas aizpildīšanas kārtību, kādu to apraksta Smila. Tikai - atkal to pašu veco - visām juridiskām personām bilancē zemes vērtība ir atdalita no ēku un būvju vērtības. Tāpēc nevar aizbildināties ar to, ka zemes vērtība nav nosakāma. Drīzāk šis punkts ir piemērojams fiziskām personām, kurām nav bilances un nodoklis par ēkām un būvēm tiek maksāts no inventarizāijas vērtības. Kaut arī viņiem ir jāizdala ēkas vērtība, lai varētu rēķināt PL nolietojumu.
А продажа идеальных долей облагается ПВНом или нет? Почитала новые нотейкуми - ну нету там про идеальные доли ничего... Есть прошлогоднее письмо, ВИДа ссылающееся на старые нотейкуми и у тверждающее, что идеальные доли при их продаже вместе с новым зданием в одни руки по их компетентному мнению облагаются.
Так об этом и разговор ведём, что мухи отдельно (земля), а котлеты (здания) отдельно, а два в одном только ВИД хочет поиметь
(17) Ja ēkas vai būves tiek pārdotas viena gada laikā pēc renovācijas, rekonstrukcijas vai restaurācijas darbu pieņemšanas, ar nodokli ir apliekama starpība starp ēkas vai būves pārdošanas vērtību un šīs ēkas vai būves vērtību pirms renovācijas, rekonstrukcijas vai restaurācijas darbu uzsākšanas.
33. Piemērojot likuma 2.pantaseptiņpadsmito daļu, ja nekustamā īpašuma pārdošanas darījumā nav nodalīta atsevišķi tā nekustamā īpašuma objekta pārdošanas vērtība, kura nav apliekama ar nodokli saskaņā ar likuma 6.pantapirmās daļas 23.punktu(piemēram, zeme, tās daļas), un renovētas, rekonstruētas, restaurētas ēkas (būves) vai tās daļas pārdošanas vērtība pēc renovācijas, rekonstrukcijas vai restaurācijas darbu pieņemšanas, kura apliekama ar nodokli, tad ar nodokli apliekamā vērtība ir starpība starp ēkas (būves) vai tās daļas pārdošanas vērtību kopā ar zemes vai tās daļas pārdošanas vērtību un šīs ēkas (būves) vai tās daļas vērtību pirms renovācijas, rekonstrukcijas vai restaurācijas darbu uzsākšanas kopā ar zemes vai tās daļas vērtību pirms pārdošanas vai zemes vai tās daļas iegādes vērtību pirms ēkas (būves) vai tās daļas renovācijas, rekonstrukcijas vai restaurācijas, kura atrodas uz šīs zemes.
Это на сегодня предлагает закон и правила 276. А теперь нужно кумекать, что выгоднее и для кого при продаже/покупки недвижимости. Скажем, если юрик- плательщик продает идеальную часть физику, то для юрика выгоднее применить 18% ко всей стоимости, потому как необлагаемые сделки требуют расчет пропорции. Если юрик-плательщик покупает такую часть, то для него выгоднее разделить стоимости зданий и земли, потому как все равно на учет берется земля и здания отдельно, а на кой тогда переплачивать?
Без разницы -реальные доли или идеальные? Меня смущают именно идеальные доли земли. Потому как они, в отличие от реальных, могут появляться и исчезать, как и здания, к которым они относятся. Или я ошибаюсь?
Закрыть
Краткое описание нарушения
