Inst

сообщений: 17368 19.06.2006 11:51

Я бы донесла до руководства, как сделать правильно. А рассчитала бы за столько, за сколько они бы мне написали в распоряжении. ИМХО.

Совершенно правильно. Дело руководства принимать решения. Дело бухгалтера - выполнять распоряжения руководства, которые не противоречат законам. Противозаконные распоряжения выполнять нельзя!

По поводу проблемы. Я считаю, что работник - слабая сторона, поэтому компенсацию необходимо выплатить за весь период. Однако юристы толкуют обобщения Верховного суда иначе - только за последние 2 года. Поэтому работодатель может смело выплачивать компенсацию только за 2 года. В случае судебного разбирательства суд будет руководствоваться мнением Верховного суда (неужели вы думаете, что районный суд пойдет против мнения Верховного?).

Противозаконные распоряжения выполнять нельзя!

Увольняться, если что, сразу?

Bet Augstākās tiesas Senāta Civillietu rekomendācija jau norāda , ka iespējams nāksies maksāt par visu laika periodu.Kāda runa par rajona tiesām?

JL, разве в решении суда по конкретному случаю(на который мы все ссылаемся) было сказано про 2 года? Там принято решение выплатить компенсацию за все 8 лет.

Ilma

Юристы как раз толкуют обощение Верховного суда совершенно противоположно - только за последние 2 года. Я очень много обсуждала этот вопрос со специалистами ьрудового права. В том числе с человеком, который был в рабочей группе, подготавливающей это обобщение.

А про районный суд я упомянула в том смысле, что если работник пожалуется в суд , что ему выплатили компенсацию только за 2 года, то работодатель сошлется на это обобщение Верховного суда. В рамках юрисдикатуры это мнение Верховного суда будет иметь решающее значение.

Лично я считаю, что выплачивать надо за весь период. Но подчиняюсь мнению ВС.

Inst

сообщений: 17371 19.06.2006 16:23

Противозаконные распоряжения выполнять нельзя!

Увольняться, если что, сразу?

Нет. Просто не выполняйте. Объяснните с ужасаюшими душераздирающими подробностями последствия незаконных действий. Чем ярче ваша фантазия сработает, тем быстрее руководство отступится от неправомерных требований к вам.

Jl, bet kādēļ BILANCĒ lasu par LR Augstākās tiesas departamenta rekomendācijām tieši pretējo Jūsu norādītajam viedoklim.

А где можно найти это обобщение про 2 года?

http://www.at.gov.lv/index.php?a=21&v=lv

05.12.2005. Jautājumi par Darba likuma normu piemērošanu

Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu par visu periodu, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.pantanosacījumiem par prasības noilguma termiņu.

Здесь сказано про весь период

Savukārt Darba likuma 31.pantsnosaka, ka visi prasījumi, kas izriet no darba tiesiskajām attiecībām, noilgst divu gadu laikā, ja likumā nav noteikts īsāks noilguma termiņš. Noilgst arī prasība par atvaļinājuma piešķiršanu.

Ja darba devējam bija pienākums izsniegt darbiniekam rakstveida aprēķinu, tad noilguma termiņš sākas ar aprēķina izsniegšanas dienu. Ja darba devējs aprēķinu neizsniedz, attiecīgais prasījums noilgst triju gadu laikā no dienas, kad aprēķins bija jāizsniedz.

Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu par visu periodu, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.pantanosacījumiem par prasības noilguma termiņu.

Līdz ar to, ja darba devējs nenodrošina ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma piešķiršanu, tam darba tiesisko attiecību izbeigšanas gadījumā ir jānes risks par kompensācijas izmaksu par visu periodu, par kuru atvaļinājums nav izmantots, atbilstoši DL 31.pantanosacījumiem par prasības noilguma termiņu.

Kā tad to saprast?

2 года это срок исковой давности. Т.е. я так понимаю что работник может в течении 2 лет обратиться в суд, если посчитает что ему недоплатили. А не получить компенсацию за два года.

Обращаю внимание также на разъяснение руководителя отдела трудовых отношений и социального диалога министерства благосостояния, опубликованное в журнале "Бухгалтерия и экономика" №4 2006 год в статье "Отпуск - через суд: все нюансы". Она прокомментировала обобщение Верховного суда от декабря 2005 года. Она утверждает, что отпуск следует предоставить за все время, т.е в данном случае за все 6 лет.

Но мнение специалистов трудового права - 2 года в соответствии со статьей 31.

Я уже говорила неоднократно, что я не согласна с такой трактовкой..

Сложно все у юристов, каждый трактует одно и тоже по своему А виноваты бухгалтера

Svetaz

Вы юрист? Вы специализируетесь в области трудового права?

В данном случае мнение мирян суд не интересует.

Я работодателям разъясняю мнение ВС, но рекомндую оплачивать за весь период (не запрещено).

JL, так где написано про 2 года? Мы все видиим только фразу "за весь период"?

"Больной вопрос" для меня

Бухгалтер не виноват. Ему дадут распоряжение посчиать за 2 года, он посчитает за 2. Это не его компетенция определять срок оплаты компенсации. Его компетенция рассчитать эту компенсацию.