Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
"лишняя компенсация"
Как думаете, коллеги:
выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При проверке оказалось, что такого неиспользованного отпуска нет. Получается "подарок". Будут восстанавливать в декларации ПНП компенсацию и соц.?
Мое мнение - надо восстановаить, так как это не связанные с хоз.деят. расходы (ошибочная выплата). Возможно есть вариант включения в хоз.расходы.
ЗЫ Ничего "задним числом" исправить и переписать нельзя. Есть факт.
Ответы (267)
Maija
сообщений: 10781 11.07.2006 15:44
Исполнитель - конкретный счетовод, который по халатности или в сговоре с работником начислил ему завышенную сумму, не предусмотренную утвержденным руководством положением о выплатах.
Ни в коем случае исполнительем не является "конкретный счетовод, который по халатности или в сговоре с работником начислил ему завышенную сумму, не предусмотренную утвержденным руководством положением о выплатах". Как только руководитель поставил свою резолюцию - оплатить - вся тветственность переходит на него.
Значит, ЮЛ, МАРТИНАС, МАЙ, ТТ7 - за восстановление.
Maija
сообщений: 10782 11.07.2006 15:53
Другие не видят оснований признавать их несвязанными с хоздеятельностью. Потому и недоумевают. Я таких оснований тоже не вижу. Этих оснований пока и ты не изложила.
О квалификации оснований речи не было. Вопрос о том, что есть факт, который надо отразить в налоговом учете. Не надо подменять вопросы.
Как только руководитель поставил свою резолюцию - оплатить - вся тветственность переходит на него.
Опять же перед кем ответственность. Если работник будет судиться, что ему не доплатили, то понятно, что отдуваться будет директор, а не тетя Маша-счетовод.
Но это не значит, что тетя Маша может городить что бог на душу положит. Она тоже несет отвественность перед работодателем за результаты своего труда. В том числе и за убытки, понесенные фирмой по ее вине.
"Просто хочется тебе поднять расходы в декларации, так на здоровье. Можешь хоть все расходы поднимать. Не запрещено, а налоговая только спасибо скажет."
- очень не хочется. Увы, мое желание никакой роли не играет.
Вопрос о том, что есть факт, который надо отразить в налоговом учете. Не надо подменять вопросы.
Так у тебя же нет вопроса. Ты же все знаешь.
Предлагался для обсуждения факт - выплата компенсации больше, чем надо было бы выплатить.
Предлагалось решение: Нет оснований считать ее не связанной с хоздеятельностью, поэтому нет нужды поднимать в декларации.
Но тебе хочется ее таковой считать. Если хочется, то не можем отказать. За ваши деньги - любые капризы.
Maija
сообщений: 10783 11.07.2006 15:56
Как только руководитель поставил свою резолюцию - оплатить - вся тветственность переходит на него.
Опять же перед кем ответственность. Если работник будет судиться, что ему не доплатили, то понятно, что отдуваться будет директор, а не тетя Маша-счетовод.
Но это не значит, что тетя Маша может городить что бог на душу положит. Она тоже несет отвественность перед работодателем за результаты своего труда. В том числе и за убытки, понесенные фирмой по ее вине.
ДА? Так ты начльник и проверь, чтоб не городили и резолючию не ставь. А коль поставил - значит проверил или берешь не проверемши ответственность на себя. Твои это и проблемы. А тетю Машу суд не тронет - скажет "сам дурак" только красивыми словами.
И с тети Маши взыскать можно только в соответствии с ЗОТ. Так что спи спокойно тетя Маша.
Так зачем в суд? Достаточно иметь заявление в полицию, независимо от дальнейших действий оной...
А если ошибется не т. Маша, а конструктор и самолет не взлетит, все, связанное с его производством тоже не будет считаться хоз. деятельностью?
"Но тебе хочется ее таковой считать. "
- нет, мне не хочется таковой считать. Вопрос шире - про необоснованно выплаченные суммы. Мне инетересно как в соответствии с законом.
Хорошо. С этим мы определились.
Следующий вопрос.
При проверке оказалось, что сумма необоснованно выплачена. Увы при проверках иногда всплывают такие вещи, о которых мы не догадываемся. Есть две ситуации:
1. Нам дают возможность переписать основание для выплаты.
2. Нам не дают такой возможности.
Из обсуждений - по 2.варианту НАМ просто поднимают в декларации.
А вот по первому вариатну - что нам МОЖНО сделать и что нам ЛУЧШЕ сделать?
Если мы переоформим как премию - надо ли согласовать такое переоформление с положением о премиях (возможно положением жто не предусмотрено)?
Если формляем как подарок - надо ли согласовывать с положением о подарках, если таковое существует?
Какие еще варианты?
ЗЫ НЕ ВАЖНО ПОЧЕМУ ПРИЗНАНА НЕОБОСНОВАННГОЙ СУММА. Это другой вопрос - кто и почему ее таковой признает. Сейчас давайте конкретно обсудим - КАК ЛУЧШЕ ПОСТУПИТЬ?
Inst
сообщений: 18251 11.07.2006 16:04
Так зачем в суд? Достаточно иметь заявление в полицию, независимо от дальнейших действий оной...
Инст, вы так хорошо в этом разбираетесь, что так безапелляционно утверждаете?
В СУД. Не буду объяснять почему, очень долго получится, да вас это и не интересует.
"А если ошибется не т. Маша, а конструктор и самолет не взлетит, все, связанное с его производством тоже не будет считаться хоз. деятельностью?"
- при чем ваш вопрос? Вы вообще-то о чем?
В море - купаться!
Просто интересно, почему ошибки конструкторов, менеджеров, закупивших убыточный товар - продукт хоз.д-ти, а ошибка кассира-бухгалтера нет?
КАК ЛУЧШЕ ПОСТУПИТЬ?
А чего уж поступать. Документы переделывать не можем, оспаривать претензию не хотим и вообще нам НЕ ВАЖНО ПОЧЕМУ ПРИЗНАНА НЕОБОСНОВАННГОЙ СУММА.
Тогда платите налоги и спите спокойно. Чего же народ будоражить было.
Inst
сообщений: 18252 11.07.2006 16:11
Просто интересно, почему ошибки конструкторов, менеджеров, закупивших убыточный товар - продукт хоз.д-ти, а ошибка кассира-бухгалтера нет?
Кто вам сказал, что нет?
В море - купаться.
1. Нам дают возможность переписать основание для выплаты.
Если мы переоформим как премию - надо ли согласовать такое переоформление с положением о премиях (возможно положением жто не предусмотрено)?
А в данном случае нет никакой нужды выяснять предусмотрено это каким-либо положением или не предусмотрено, руководство вправе решать это вопрос согласовавшись само с собой, главное указать за что оно решило премировать этого работника и в каком размере.
Кто вам сказал, что нет?
а если хоз. д-ть зачем восстанавливать?
Maija
сообщений: 10787 11.07.2006 16:12
КАК ЛУЧШЕ ПОСТУПИТЬ?
А чего уж поступать. Документы переделывать не можем, оспаривать претензию не хотим и вообще нам НЕ ВАЖНО ПОЧЕМУ ПРИЗНАНА НЕОБОСНОВАННГОЙ СУММА.
Тогда платите налоги и спите спокойно. Чего же народ будоражить было.
Не надо смешивать вопросы. Вопрос обоснованности претензий и исковой защиты - отдельная тема. Мы рассматриваем маленькую конкретную задачу - прищнано, что оспорить невозможно, что претензия справедлива - основаниедля начислений не имеет места. Что бухгалтеру делать в этой ситуации если ему позволяют? Есть ведь и нормальные аудиторы.
Tt7
Видите ли, у нас тут на форуме как-то было обсуждение темы выплаты премий. Одно из мнений было - нельзя премии выплачивать по "воле хозяина", иначе можно посчитать неравным отношением. Думаю, что эту тему надо еще продискутировать в отдельном топике.
Что бухгалтеру делать в этой ситуации если ему позволяют? Есть ведь и нормальные аудиторы.
А что обсуждаем? Требования законодательства или прихоть отдельного проверяющего?
Что бухгалтеру делать в этой ситуации если ему позволяют?
Так ответили же.
Обосновывать, что выплата связано с хоздеятельностью ибо законодательство определяет только минимум, но не устанавливает максимум.
Поднять лапки и заплатить налоги.
Третьего не дано. Либо платить, либо не платить.
Закрыть
Краткое описание нарушения