Албина, зачем так узко мыслить. Мы же не говорим о конкретном бухе. Мы говорим об учете. О его правильности.

Комарик.

Если в положении будет написано, что премия дается не по результатам труда, а по усмотрению работодателя, то я думаю, что смогу в суде признать это положение ничтожным.

Если мой коллега и я работаем одинаково, а ему выдали премию "за хорошую работу", а мне нет - то, думаю, что с могу (вероятность, на мой взгляд, велика) в суде оспорить эту премию и потребовать, чтобы мне выплатили такую же. Не забудь те только, оспаривая мой этот тезис, что было сказано, что мы работаем ОДИНАКОВО. Т.е. нет количественных и качественных показателей его преимущества передо мной.

А вы видели не конкретных бухов? Каждый бух работает на конкретном предприятиии в соответствии с методикой, принятой на нем. Как в ней прописано, так и считаем.

Albina

сообщений: 18437 11.07.2006 20:37

А вы видели не конкретных бухов? Каждый бух работает на конкретном предприятиии в соответствии с методикой, принятой на нем. Как в ней прописано, так и считаем.

Видела. Потому что есть правила бухучета, которые не завияст от человеческого фактора. Когда изучают бухучет (если вы изучали, то помните) никогда не говорят: бух Иванов в СИА МОЛОТОК расчитывает износ таким образом. Бухучет не зависит от человеческого фактора - когда зависит, тогда и получаются всяческие накладки.

MK not.319 par UIN

34. Piemērojot likuma 5.pantapirmo daļu, nodokļu maksātājs grāmatvedībā uzrāda visus izdevumus, arī tos, kuri nav saistīti ar uzņēmējdarbību. Ja uzņēmuma darbinieks saņem dāvanu, kas pirkta par uzņēmuma līdzekļiem, tad par dāvanas vērtību palielina šī darbinieka apliekamo ienākumu, no kura ietur iedzīvotāju ienākuma nodokli un valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas, kā arī samaksā darba devēja valsts sociālās apdrošināšanas obligāto iemaksu darba devēja daļu. Uzņēmuma apliekamo ienākumu palielina par to dāvanas vērtības daļu, kura ir mazāka par Ministru kabineta 1998.gada31.marta noteikumos Nr.112 "Noteikumi par ienākumiem, par kuriem jāmaksā algas nodoklis" noteikto darba devēja dāvanas apmēru un kura nav pieskaitīta darbinieka darba samaksai kā papildu ienākums. Ja tas nav izdarīts, nodokļu maksātājam var piemērot soda sankcijas par apliekamā ienākuma slēpšanu. Pie izdevumiem, kas nav saistīti ar nodokļu maksātāja saimniecisko darbību, pieskaita uzņēmuma īpašnieku un darbinieku izklaides un pabalstu izdevumus, kurus nevar sadalīt personāli.

35. Obligātās izmaksas darbiniekiem saskaņā ar likumiem vai Ministru kabineta noteikumiem ir saimnieciskās darbības izdevumu postenis, un tās nevar tikt uzskatītas par izdevumiem, kas nav saistīti ar nodokļu maksātāja saimniecisko darbību.

Likums par UIN

5.pants Ar saimniecisko darbību tieši nesaistītie izdevumi

(1) Pie izdevumiem, kas nav tieši saistīti ar saimniecisko darbību, pieskaita visus uzņēmuma izdevumus īpašnieku un darbinieku atpūtai, atpūtas ceļojumiem, izklaidēšanās pasākumiem un ar uzņēmējdarbību nesaistītiem īpašnieku vai darbinieku braucieniem ar uzņēmuma autotransportu, pabalstiem, dāvinājumiem, dāvinājumos pārvērstiem kredītiem un aizdevumiem, kā arī citas izmaksas naudā vai citās lietās (natūrā) īpašniekiem vai darbiniekiem, kuras netiek uzrādītas kā atlīdzība par veikto darbu vai kuras nav saistītas ar nodokļa maksātāja uzņēmējdarbību.

Sk.turpinājumu

Turpinājums:

TĀTAD uzdevumā ir norādīta KOMPENSĀCIJA PAR NEIZMANTOTO ATVAĻINĀJUMU, kas nav ne pabalsts, ne dāvinājums, ne pārējais no šī panta, ne arī “…citas izmaksas naudā vai citās lietās… kuras netiek uzrādītas kā atlīdzība par veikto darbu vai kuras nav saistītas ar nodokļa maksātāja uzņēmējdarbību.”

Uzskatu, ka UIN deklarācijā apliekamo ienākumu palielināt NEVAJAG.

Tā ir kļūdaini izmaksāta kompensācija, un šajā gadījumā ieskatīsimies Darba likumā:

Ieturējumi no darba samaksas un to ierobežojumi

78.pants Ieturējumi, kas izriet no darba devēja atprasījuma tiesībām

(1) Ieturējumus, kas izriet no darba devēja atprasījuma tiesībām, var izdarīt no darbiniekam izmaksājamās darba samaksas, lai atprasītu:

1) summas, kas pārmaksātas darba devēja maldības dēļ, ja darbinieks par šo pārmaksājumu ir zinājis vai viņam atbilstoši apstākļiem to vajadzēja zināt vai ja pārmaksājums pamatojas uz tādiem apstākļiem, kuros vainojams darbinieks;

3) izmaksāto vidējo izpeļņu par neatstrādātajām atvaļinājuma dienām, ja darbinieku atlaiž no darba pirms tā darba gada beigām, par kuru viņš jau saņēmis atvaļinājumu, izņemot gadījumu, kad darba līgums tiek uzteikts, pamatojoties uz šā likuma 101.pantapirmās daļas 6., 7., 9. vai 10.punktu

(2) Šā panta pirmās daļas 1. un 2.punktā paredzētajos gadījumos darba devējs var dot rakstveida rīkojumu par ieturējumu izdarīšanu ne vēlāk kā divu mēnešu laikā no pārmaksātās summas izmaksas dienas vai avansa atmaksāšanai noteiktā termiņa izbeigšanās dienas. Par šāda rīkojuma izdošanu darba devējs nekavējoties paziņo darbiniekam.

(3) Ja darbinieks apstrīd šā panta pirmās daļas 1. un 2.punktā paredzēto darba devēja atprasījuma tiesību pamatu vai apmēru, darba devējs var celt atbilstošu prasību tiesā divu gadu laikā no pārmaksātās summas izmaksas dienas vai avansa atmaksāšanai noteiktā termiņa izbeigšanās dienas.

Vienīgais, kas šajā gadījumā var būt, tā ir īpašnieka prasība tiesā pret bijušo darbinieku (šaubos, ka viņš kaut ko panāks) vai grāmatvedi par pieļauto k

А причем тут человеческий фактор? Я не о факторе, а о методике учета. принятой на конкретном предприятии и утвержденной его руководством. И если в ней прописано считать компенсацию "от балды" (но не ниже установленного законом минимума), то в чем проблема?

Vienīgais, kas šajā gadījumā var būt, tā ir īpašnieka prasība tiesā pret bijušo darbinieku (šaubos, ka viņš kaut ko panāks) vai grāmatvedi par pieļauto kļūdu un zaudējumu atlīdzināšanu.

Albina

сообщений: 18439 11.07.2006 20:44

А причем тут человеческий фактор? Я не о факторе, а о методике учета. принятой на конкретном предприятии и утвержденной его руководством. И если в ней прописано считать компенсацию "от балды" (но не ниже установленного законом минимума), то в чем проблема?

Проблема в следующем: законно ли такое положение? Если нет, то оно признается недействительным с момента его принятия. Вот и вся ваша проблема. Поэтому и надо выяснить, можно так писать в вашем положении, или нет.

Выплачена компенсация за более длинный период, чем заработал, надо возвращать, и нет здесь никакого "подарка" - если внимательно почитать закон о труде

A под несвязанные не подходит IMHO

Meek

сообщений: 1362 11.07.2006 20:44

Vienīgais, kas šajā gadījumā var būt, tā ir īpašnieka prasība tiesā pret bijušo darbinieku (šaubos, ka viņš kaut ko panāks) vai grāmatvedi par pieļauto kļūdu un zaudējumu atlīdzināšanu.

Вот к бухгалтеру точно никаких притензий! Только к руководителю. С работника удержать - не однозначно.

Meek

Мне кажется, вы сами себе противоречите, непризнанная компенсация как раз и является вылатами, не связанными с работой

5.pants Ar saimniecisko darbību tieši nesaistītie izdevumi

(1) ... kā arī citas izmaksas naudā ...darbiniekiem, kuras netiek uzrādītas kā atlīdzība par veikto darbu vai kuras nav saistītas ar nodokļa maksātāja uzņēmējdarbību.

А с какой стати она будет незаконной? Выплачиваемая сумма не меньше минимальной, установленной законодательством. А все остальное - на усмотрение руководства. Единственная оговорка, такой подход расчета компенсации должен быть одинаков для всех работников.

А кто может её не признать? Она названа компенсацией за неиспользованный отпуск, и никто не может её таковой не признать. Переплату можно попросить обратно и только

Тогда посмотрим этот пантик:

Pie izdevumiem, kas nav saistīti ar nodokļu maksātāja saimniecisko darbību, pieskaita uzņēmuma īpašnieku un darbinieku izklaides un pabalstu izdevumus, kurus nevar sadalīt personāli.

В нашем случае эти расходы VAR sadalīt personāli и с них удержаны все налоги (IIN un VSAOI), и значит всё равно восстанавливать в декларации UIN не надо

Meek

сообщений: 1366 11.07.2006 21:18

А кто может её не признать? Она названа компенсацией за неиспользованный отпуск, и никто не может её таковой не признать.

Суд может не призвать. Аудит может не признать.

Значит вы считаете - раз налоги уплачены , то восстанавливать не надо?

Meek

сообщений: 1366 11.07.2006 20:50

Выплачена компенсация за более длинный период, чем заработал, надо возвращать, и нет здесь никакого "подарка" - если внимательно почитать закон о труде

А здесь вы пишите, что надо возвращать. Ну, допустим в судебном порядке это весьма проблематично. Значит не вернули, а что с расходами - в хоздеятельность?

А на каком основании аудит не признает?

Albina

сообщений: 18447 11.07.2006 20:57

А с какой стати она будет незаконной? Выплачиваемая сумма не меньше минимальной, установленной законодательством. А все остальное - на усмотрение руководства. Единственная оговорка, такой подход расчета компенсации должен быть одинаков для всех работников.

В том и беда - всем оплачивают только за признанные отпуска, а ему за непризнанные. Т.е. платят незнамо за что. Отпусков не было, за которые начислена компенсация. Вот вам и несправедливость. Другим же не будут "просто так компенсацию незнамо за что платить".

Albina

сообщений: 18448 11.07.2006 21:24

А на каком основании аудит не признает?

Да много чего может быть. От банальной ошибки (перепутали работников - бывает и такое когда их много), до неправильного толкования законов.

В положение надо вписать "размер сумм определяется работодателем, не может быть ниже установленного законом, не может нарушать прочие положения труд. законодательства". И Хрен Оспоришь, если выплачено 100, а не 91.25.

Я считаю, что подоходный налог может быть удержан с конкретной суммы только один раз и, если расходы (выплату) можно персонифицировать, то её положено прибавлять к зарплате (в нашем случае это и выплачено работнику) и облагать IIN.