Uz Jums attiecas vecā 9.pantaredakcija (ja tiek izpildīti tās pirmie trīs punkti).

Jums ir jānoraksta (P/Z aprēķinā), bet deklarācijā AIe jāpalielina un arī jāsamazina AIe. Tieši tā, kā teikts Likumā.

7) attiecas tikai uz fiz.personām.

Sanāk, ka mums pietiek ar to, ka:

1. ienākums bijis iekļauts apliekamā ienākumu aprēķinā.

2. norakstīts no speciālajiem uzkrājumiem vai tieši zaudējumos.

3. debitors ir LR nodokļu maksātājs.

Ja ķeramies klāt debitoriem, kas radušies pēc 01.01.2004. tad ir jāpiemēro visi pirmie 3 + 1 no nākošajiem 3 nosacījumiem. Tā :-?

Для дебиторов после 01.01.2004 не надо ждать пока завершится процесс ликвидации. Половину можно списать в начале процесса банкротства.

Но если ваши дебиторы уже обанкротились окончательно, то часть 1.1 для вас значения не имеет.

Sajuku galīgi. Debitoriem, kas radušies līdz 01.01.2004. piemēro 3+1 no vecās likuma redakcijas? (tas ir ieskaitot 9.1.5.punktu nu to, kas tagad izslēgts). Un debitoriem no 01.01.2004. piemēro jauno redakciju. :-?

Vcera voznik spor s auditorami... Situacija... debitorskie dolgi( mestnie firmi), vipolneni vse pervie 3 punkta zakona+ est' spravka, cto debitor isklucen iz KR. Auditori utverzdajut, cto etogo nedostatocno, cto bi umensit' UIN. Neobhodimo, ctobi mi sami v svoe vremja podavali na debitora v sud i objazatelno polucili zaklucenie suda..

Kto na praktike stalkivalsja s takinmi slucajami? Mozet est' kakie-to pis'ma VIDA po etomu povodu?

Нужно решение суда ВООБЩЕ!

А не Ваше личное обращение в суд.

Оно может быть в Регистре, а может и не быть, тогда его надо искать по месту регистрации (в том районном суде).

Для спокойствия - прочитайте внимательно условия 9 статьи.

Где там сказано, что кредитор должен сам судиться?

Если выполняются 3 первых условия и есть справка об исключении из регистра, то этого еще недостаточно. Дебитор должен быть ликвидирован по банкротству и решению суда.

Еще возможна добровольная ликвидация, если нет долгов или ликвидация по решению Регистра для тех, кто не перерегистрировался.

Не указал дебитор ваш долг в балансе, вы ничего не требовали, вот он и закрылся втихоря. В этом случае льгота не полагается.

Skazano v kakom-to pojasnenii PWC. Ja toze scitaju, cto dolzno bit' resenie suda voobsce. V spravke ukazano, cto zakoncena procedura bankrotstva i est' nomer resenija suda. Teoreticeski ja dumaju, mozno i kopiju resenija suda dostat'. Budet li etogo dostatocno dlja Uina?

Iz PWC komentariem:

"Papildu kritēriji ir:

Debitors ir valsts vai pašvaldības uzņēmums, kas likvidēts atbilstoši attiecīgas institūcijas lēmumam. Tātad runa ir tikai par valsts un pašvaldības uzņēmumu parādiem. Ja parādnieks ir šāds uzņēmums, tad ieteicams, lai uzņēmuma rīcībā būtu lēmuma kopija par minētā uzņēmuma likvidāciju.

Uzņēmuma rīcībā ir tiesas spriedums par parāda piedziņu no debitora un tiesu izpildītāja akts par piedziņas neiespējamību un uzņēmums ir izslēgts no Uzņēmumu reģistrā (UR). Šo kritēriju iespējams izpildīt tikai un vienīgi gadījumā, ja uzņēmums ir iesniedzis pieteikumu tiesā, lieta ir iztiesāta, un tiesu izpildītājs ir secinājis, ka no parādnieka parādu nav iespējams piedzīt, un uzņēmums ir izslēgts no UR. Maldās tie uzņēmumi, kuri uzskata, ka šis kritērijs būs izpildīts brīdī, kad uzņēmums tiks izslēgts no Uzņēmumu reģistra, lai arī paši tiesas darbus pret šiem uzņēmumiem nav uzsākuši un tiesas darbi nav pabeigti. Visos gadījumos ieteicams izvērtēt, vai tiesu darbu izmaksas nepārsniegs zaudētā parāda summu."

Если есть решение суда о банкротстве, то его должно быть достаточно.

Cik esmu dzirdējusi tādus tiesas lēmumus tiesa nemaz citām personām nedod.;-)

Cik esmu dzirdējusi tādus tiesas lēmumus tiesa nemaz citām personām nedod.

Milo... Zalko- u menja dovolno mnogo takih dolznikov s malenkimi summami... Sud tocno bi ne okupilsja...

Poprobuju esce VIDu i FM napisat'- posmotrim, cto otvetjat...

Mums arī pastāstiet.:-)