Так как эта работница мог поступить 1 из 100, а отпуска не предоставлялись 99 из 100.

Суд принял решение 2.



Правда это решение потом было обжаловано.

И какое же окончательное решение по этому делу?

Да уж, логике не поддается ...

Правда это решение потом было обжаловано.

Еще бы не обжалованым оно могло остаться, зачем вообще тогда нужны законы и суды, если откровенное воровство можно так просто оправдать.

Хотя я знаю фирмы, где и не учредители не ходят в отпуск, потому что не хотят

---------------------------------------

Это уже диагноз:(

Ksjusha

сообщений: 4620 12.07.2006 17:59

Хотя я знаю фирмы, где и не учредители не ходят в отпуск, потому что не хотят

---------------------------------------

Это уже диагноз

Нет не диагноз, а "конверты". В отпуске им хорошо, если минималку заплатят, а то еще и удержат из зарплаты. А людям зарабатывать надо.

Славо Богу, что вам это не знакомо.

А какая разница в приводимом Вам примере с конвертами, в отпуске учредитель или нет???

"Как вы думаете, какое решение принял суд? Какое решение вы считаете правильным?"

1.Не знаю.

Суд рассматривает дело , исходя из имеющихся у него документов и полученных ЗАКОННЫМ путем доказательств.Недостаточно информации для принятия решения.

2.Исходя из собственного понимания дела - 2.

УЗ

6.pants Noziedzīga nodarījuma jēdziens

...

(2) Par noziedzīgu nav atzīstams nodarījums (darbība vai bezdarbība), kam ir šajā likumā paredzēta nodarījuma sastāva pazīmes, bet kas izdarīts apstākļos, kuri izslēdz kriminālatbildību.

14.pants Ierobežota pieskaitāmība

(1) Ja persona noziedzīga nodarījuma izdarīšanas laikā psihisko traucējumu vai garīgās atpalicības dēļ nav bijusi spējīga visā pilnībā saprast savu darbību vai to vadīt, tas ir, atradusies ierobežotas pieskaitāmības stāvoklī, tai atkarībā no nodarījuma konkrētajiem apstākļiem tiesa var mīkstināt piespriežamo sodu vai šo personu atbrīvot no soda.

32.pants Galējā nepieciešamība

Galējā nepieciešamība ir darbība, ko persona izdara, lai novērstu kaitējumu, kas apdraud valsts vai sabiedrības intereses, šīs personas vai citas personas tiesības, kā arī šo vai citu personu, ja attiecīgo kaitējumu konkrētos apstākļos nav bijis iespējams novērst ar citiem līdzekļiem un ja radītais kaitējums ir mazāks nekā novērstais. Galējā nepieciešamība izslēdz kriminālatbildību.

Хех ...

Нужно было до конца дочитать сначала.

Ответ №1 снят.

Вчера в газете читала ответ юриста по поводу выплаты компенсации - предлагает за все годы, или как вариант - оплачиваемый отпуск за все года, а за последний компенсацию. Опять среди юристов согласья нет.:(

Inst

А в какой газете? Очень интересно почитать Актуально.

"Опять среди юристов согласья нет"

С чего Вы взяли ?

На выходных соберусь силами и на своем форуме опубликую все доказательства со ссылками на то , что компенсацию за неиспользованный (подчеркиваю НЕИСПОЛЬЗОВАННЫЙ) отпуск нужно расчитывать за все время.

Исключений НЕТ !

Даже 10 лет обойду (может быть , пока ЮЛ отдыхает )

Alekom, это было бы здорово. А если Вы сможете еще ссылками на законы и нормативные акты подтвердить, то это будет дважды здорово. С нетерпением будем ждать.

Название не вспомню и № тоже:( Может 7 секретов или Вести Сегодня(на прошлой неделе с Жасмин на обложке).

"Опять среди юристов согласья нет"

С чего Вы взяли ?

Если у Вы, Алеком - юрист, и ЮЛ - юрист, и Ваши точки зрения различны, то на мой взгляд, это и называется отсутствием согласия.

? секретов это было.Виктория Франк.

Только там тумана столько , что я даже не уловил , на чем , собственно , основано мнение.

По поводу сил -

Вообще-то , меня для этого нужно растолкать как следует , а ЮЛ молчит.

Может , кто-то другой возьмет на себя тяжкое бремя спорить со мной ?

В общем , застопорились на определении НЕИСПОЛЬЗОВАННОГО отпуска и определении НАЧАЛА срока.

Есть статья ГЗ

1894. Parādnieks, no kura prasa izdot noteiktu svešu lietu, nevar atsaukties uz noilgumu, ja pretējā puse pierāda, ka viņš vai viņa priekšgājējs nav pa visu noilguma laiku valdījuši šo lietu labā ticībā.

Только понимание данной нормы требует "подводки" .

В общем , пойду из далека и с самого начала.

Основные тезисы :

отпуск - вещь

отпуск - две составные части

отпускные - не равно компенсация (еще один подарок , ибо выплатить отпускные и выплатить компенсацию это разные вещи )

незаконное удержание принадлежащей другому лицу вещи - уголовный закон ( со своими сроками ) и никак не связано с трудовыми отношениями.

Далее уже у себя

"отпуск - вещь"

:-?

Надо полагать, нематриальная?

И у этой вещи есть собственник? Ее можно продать?

Если это вещь, которой владеет предприятие, то его в балансе отразить надобно. Для вещей у нас актив - долгосрочные или оборотные средства. Может это запас?

Если это вещь, кто ее создает? Затраты на создание вещи как учитывать будем?

"отпуск - две составные части"

Что за части, почему скрываешь от нас?

"отпускные - не равно компенсация "

конечно. В чем вопрос?

Алекомыч, ТЗ специальный по отношению к ГЗ. Норм ТЗ достаточно для урегулирования данного вопроса об отпуске.

"Даже 10 лет обойду (может быть , пока ЮЛ отдыхает )"

Ну и где обоснование? Не успел?