IK-aizņēmums

Pomogite sovetom, pls. Fiz. lico, IK īpašnieks vzjalo kredit v banke na svojo imja, no dlja nachala dejateljnosti IK. Vse poluchenije ot banka denjgi perechislilo so svoego sheta na schet IK. Vopros sledujuschij: Mozno li procenti po kreditu spisivatj na hoz. dejatelnostj? Bank zabiraet procenti so sheta fiz. lica, a ja potom etu summu zachisljaju emu so sceta IK. Zaranee blagodarna vsem otozvavshimsja.

Мне было бы проще,если эти договоры разделить,и заключить договор займа с учредителем и фирмой,потому что займ оформлен между частным лицом и кредитным учреждением.Если вся сумма кредита зачислена на расчетный счет фирмы,то в своем договоре займа оговорила бы и возврат %.

da dogovor to sdelatj mozno. No vot znakomaja revident govorit, chto- fiz. lico bralo kredit ne kak komersant i poetomu % - eto ego golovnaja bol. Hotja, ja ne soglasna, vedj vidno chto vse denjgi ispolzujutsa dlja IK i fiz lico dohoda ni kakogo ne imeet.

Вот поэтому я и говорю,что надо его "головную боль"оформить в договоре, как долполнительные условия.И тогда экономически это будет правомерно.

da, no viplata % fiz. licu oblagaetsa IIN 25%. Vot v chem zagvozdka

Да если это не лицу,в кредитному учреждению,приложить договоры банка,это как компенсация.Надо уметь отстаивать свои действия!

Domāju , ka revidentei taisnība.Kredīts ņemts kā fiziskai personai , nevis kā IK .Un % arī jāmaksā kā fiziskai personai un ar IK darbību nevar saistīt nekādi.Ja saņemiet % no IK kā fiziska persona , tad no tās arī ir jāietur IIN un jānomaksā budžetā. Neko savādāk neizdarīsiet.

Spasibo za uchastie. Tolko vot gde v IIN likume est ukazanie nato, chto kompensacija ne oblagaetsa IIN? V PVN znaju, a v IIN - net. Ili na chto opiratsa

IIma: Bet no otras puses IIN jaietur no kada saņemtā ienākuma, bet šajā gadijumā fiz. pers. ienākuma nav, cik ieturēja banka, tik arī saņem no IK. Un beugu beigas visa kredīta summa taču i rtiešām izmantota IK mērkiem

Tad nu būtībā arī iznāk kā Jūs kā fiziska persona nevis kā IK nodarbojieties ar saimniecisko darbību - saņemiet no kāda IK ienākumus. Un Jūsu kā fiziskas personas aizņēmuma no bankas izlietojums IK darbībā ir aizdevums IK , kurš būtībā būtu jāatdod atpakaļ. Nu vispār dīvaina lieta. Tāpēc jau manas domas ir ka nevar jaukt saimniecisko darbību reģistrējušas personas IK darbību ar Jūsu kā fiziskas personas darījumiem. Tāpat jau SIA īpašnieks fiziska persona paņemot bankā kredītu un aizdodot naudas līdzekļus savam SIA arī gaida atpakaļ šo naudu kā aizdevuma atgriešanu.

Ilma: Mes jau arī nejauktu, bet % nosacijumi bija izdevīgāki ja tu ņēmi kredītu kā fiz. persona unmes nolēmam, jajau IK ari ir fiz. persona, tad jau nav starpības, nu a tagat tada putra sanāca. Tomer, domaju, meģināsu aizstāvēt savu viedokli VID priekšā.

Paldies

Vai tad VID Jums jau ko prasīja šinī sakarā? Ja jā , tad atrakstiet ko VID Jums teica. Lai veicas!

vaniju uz VID. Viņi teica ka saja gadijumā ir jāskatās uz aizņēmuma merki un pa cik vinš ir paņemts remontam, ne viss saimn. darbībai - viss mainās un IIN jaietur. Kaut gan, es vienālga lidz galam nesaprotu- kāpēc? jo faktisko ienākumu tomer nav

Наолд, но ИК - это и есть физическое лицо, то есть, в отличие от СИА одного владельца, ИК и его владелец суть одно и то же лицо. Какие договора займа с самим собой?

"pa cik vinš ir paņemts remontam ne viss saimn. darbībai " - это смотря что ремонтирует. Если квартиру, где он живёт - не связано с хоз.деятельностью, а если помещение, в котором будет деньги зарабатывать - то очень даже связано.

Martinas: Net ne kvartiru, prosto kredit hotelos vzjat na bolee vigodnih uslovijas. Tolko sejchas ponjala objasnenija VIDa - Mi teperj ne smozem dokazatj, chto etot kredit dejstvitelno ne bil ispolzovan na remont. Mol kredit na remont, remont sdelali, a to chto zaim dali na IK - tak eto iz lichnih dohodov, i raz hotite % viplachivatj fiz. pers.- to pozalujsta, tolko IIN uderzite. VOT

Еще раз: ИК и есть та же самая физическая персона."zaim dali na IK - tak eto iz lichnih dohodov," - займ самому себе дать невозможно. По-моему, консультанты из ВИДа не вполне понимают, что ИК - это физическое лицо, в силу известных критериев зарегистрированное в коммерческом регистре, и не более того.

Da no est raznica mezdu fiz. licom i zaregestrirovannim komersantom u kotorogo vse-taki pobolshe otvetstvennosti pered gosudarstvom i ego kaznoj. Po moemu sobaka v etom.

Между физическим лицом, ведущим хоз.деятельность, и ИК с точки зрения налогообложения - разницы никакой. При чём тут ответственность?

Mezdu fiz. licom, veduschim hoz. dejatelnost i IK - naverno net raznici, no vot mezdu prosto fiz. licom i IK - naverno vsjo-taki est

Нету никакой разницы. Просто ИК зарегистрировано в Коммерческом регистре и все. Мартинас права.

Nu horosho, a po teme. Predlagaete % uchitivatj kak rashod IK i viplatu ih ipasnieku IIN ne oblagatj?