Лен, у меня такое часто- шлю обратно по почте или гонцом, который несет такое.

А ЛМТ, Латвенерго и прочие, чем малыши хужее?

Причем приписка составлен элекронно и деригс без подписи?

Что делать с ними со всеми?

LMT u.c ir ar elektronisko parakstu. Nu zīmogs var arī nebūt, bet uz rēķina parakstu gan vajag. Vēl jau arī prasās datums un paraksta atšifrējums. Bet var būt arī šim rēķinam ir elektroniskais paraksts? Aplūkojiet uzmanīgi.

Да нет, ЛМТ и Латвэнрго, как раз меня не смущают. А вот просто листик бумажки со счетом, да еще невозможность добраться до бухгалтера фирмы, которая выставила счет - как то заставляет задуматься. Казалось бы какая мелочь подпись поставить и по факсу (хотя бы) счет переслать. Но ведь - нет. А вот невыполнением заказа грозятся. Как то сомнение берет, что при таком подходе к бумагам, в остальном что-то хорошее от них можно ожидать. Вот это настораживает.

Es nemaksātu. Un kā ar VID datu bāzi. Vai pēc reģistrācijas Nr tādi ir un cik ilgi strādā. Vēl jau pēc nosaukuma var Lursoftā un Googlē par viņiem pameklēt. Vai tas ir pirmais darījums ar šo uzņēmumu?

да проще все намного,

бух выписал и выдал типа менежеру, тот в конверт и дело сделано,;0 тем боле, если бух приходящий.

мои вон из госучереждений такие приносят.

Datu bāzē firma eksistē.

Тань, в том то и дело, что их шеф денег требует, а на заяву о том, что счет подписать надо - не желанием это сделать реагирует, а угрозой заказ отложить. Согласись, странное поведение? Правда, не со мной он говорил, а с лицом, которое счет мне подсовывает. Вот и думай кому из них не доверять. А мой шеф от меня добро ждет на оплату. Вот и сежу - думаю как быть.

врет твое лицо, Лена, врет оно.

Ну вообще то 7 статью закона о Бух.учете еще никто не отменял. и подпись согласна неё обязательна.;) А вот как для налогового счета подпись не обязательна.

Вот и такое подозреваю. Предыдущий счет от другой фирмы тоже весьма непутевый был и тоже до бухгалтера не добраться. Темнит что-то, правда?

Илон, ну а если на 7 статью не смотреть, ведь все равно не подписанная бумажка не документ. Поди ищи потом создателя сей бумажки. И почему налоговому счету подпись не обязательна? Понимаю электронная, а на обычной бумажке, неужто тоже не нужна?

А шеф что говорит? Он же договор заключал и партнёров выбирал.

Клепа, а чавой ты пережываиш.

Если грозят невыполнением заказа, значит счет авансовый. И тебе нужен только налоговый для вычитания НДС. Для налогового счета подпись не обязательна. Так что можешь смело оплачивать и вычитать предналог.

Касательно их морального облика, это уже не твоя забота. Шеф договор заключил, с него и спрос.

А потом, ведь даже на счет посланный по факсу оригинал требуют. А бумажку неизвестно кем созданную, неужели пропустят?

И почему налоговому счету подпись не обязательна?

- Потому как это не требует 8 статья закона о НДС.

Илон, ну а если на 7 статью не смотреть, ведь все равно не подписанная бумажка не документ.

- Ну на 7 статью НЕ смотреть низя, потому как у нас по ней все документы должны быть оформлены.;)

Да, Май, при таком подходе, я сомневаюсь, что налоговый счет увижу. А шеф не в Латвии, и не он договор заключал, а я не люблю, когда на моих глазах доверчивых людей дурят, поэтому и волнуюсь.

Man liekas, ja līgumā nav atrunas, ka rēķins tiek piestādīts elektroniski un bez paraksta, tad nudien jocīgi.Es neko tādu neesmu sastapis.Mēs piestādām trijos veidos.Dodamar parakstu, sūtam elektroniski, sūtam pa pastu.Parakstamtikai pirmajā gadījumā, jo līgumā ir punkts par rēķinu elektroniski utt.

Лен, ну если не люблю, когда на моих глазах доверчивых людей дурят, звони сама тому шефу, быстрее толк будет.