А кому звонить - на деревню дедушке? Давно б позвонила, если б в счете телефон был. Можно, конечно и через Инет попытаться найти того кто счет выписал, но надо ли это делать вот вопрос. Не я его посылала договора заключать, не мне его на чистую воду выводить. Я, как бухгалтер, могу лишь свое недобро на оплату дать, а там, наверное, пусть сами между собой разбираются. Вот и хотела мнение коллег поэтому узнать, как они б себя повели.

А как они могут надурить. Лигумс то у вас есть. Если лигумс нормальный, то он все равно будет первичным при рассмотрении всяких споров.

И платежка будет на оплату по договору. Так что не отвертятся. Налоговый счет нужен исключительно для расчета НДС. Его можно посчитать и без подписи.

Мысль по поводу ненужности подписи на счете верная, да СГД как-то по другому смотрит. Помнится просили меня обжаловать одно решение аудита, где придрались и к отстутствию подписи, и к тому, что в подписи не стоит название должности, и к тому что в расшифровке не стоит имя полностью.

Вы готовы спорить с нашим любимым СГД?

7. pants. Grāmatvedības reģistros nedrīkst izdarīt ierakstus, kuri nav pamatoti ar attaisnojuma dokumentu. Attaisnojuma dokumentam obligāti ir šādi rekvizīti (identifikācijas dati): uzņēmuma nosaukums (komersanta firma) un reģistrācijas numurs Tieslietu ministrijas reģistru iestādēs (darījumos ar fizisko personu - personas kods), juridiskā adrese (ārējiem attaisnojuma dokumentiem), dokumenta nosaukums, numurs un datums, saimnieciskā darījuma apraksts un pamatojums, mērītāji (daudzumi, summas), dalībnieki (darījumā tieši iesaistītās personas) un par saimnieciskā darījuma veikšanu un attaisnojuma dokumentā sniegtās informācijas pareizību atbildīgo personu paraksti. Atsevišķiem attaisnojuma dokumentu veidiem var būt obligāti arī citi papildu rekvizīti (zīmogs un citi), kurus paredz attiecīgie normatīvie akti.

..........

Ja attaisnojuma dokumenti tiek sagatavoti ar elektroniskajām skaitļošanas mašīnām (datoriem), par saimnieciskā darījuma veikšanu un informācijas pareizību atbildīgo personu parakstus var aizstāt ar to elektronisku apliecināšanu (autorizāciju). Attaisnojuma dokumentu elektroniskās apliecināšanas (autorizācijas) kārtību uzņēmumā nosaka uzņēmuma vadītājs. Ārēju dokumentu elektronisko apliecināšanu (autorizāciju) var izmantot tikai tad, ja darījuma puses ir savstarpēji vienojušās par kārtību, kādā veicama attaisnojuma dokumentu apmaiņa elektroniskā veidā, un elektroniskās apliecināšanas (autorizācijas) kārtību.

не совсем понимаю верность такой мысли - отсутствие подписи на счёте, но закон такой вольности не позволяет, однако.

Из опыта ВИД проверки:

именно из-за подписи загремели.

ВИД не признал юридическую силу счёта из-за неправильной подписи, ибо док. по их мнению не соответствовал требованиям MK Nr. 154 Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas noteikumi. В результате исключили из предналога и расходов вообще, потом ещё и *2

Отспорить ничего не удалось

Спасибо, девушки, за дискуссию, очень пригодилась, тем более что проблема до сих пор не решена, а значит чем больше ссылок на законы, тем легче доказывать, что не я - упертая бухгалтерша, которая не может подстроиться, а они идут на неоправданный риск из-за своего разгильдяйства.

"не совсем понимаю верность такой мысли - отсутствие подписи на счёте, но закон такой вольности не позволяет, однако."

К сожалению, в вашей цитате нет ссылки на источник, надо полагать цитируете бухгалтерскую нормативку?

Нормы бух.права не распространяются на налоговые отношения. Поэтому требования к налоговым счетам надо искать исключительно в налоговом законодательстве.

И почему нам судьба бухгалтерами родится! Ну кто ж нас, таких зануд любить будет?

А все закон о НДС виноват. Ну что им,законадателям, жалко было вписать, что подпись на надоговом счете- очень даже обязательный реквизит? На чеке, видите ли, подпись продавца, вписавшего недостающие реквизиты от руки, обязательна, а на счете -нет! Абсурд!

Jl, всё дело в том, что проверяющие очень любят "пришить" к налоговым делам еще и Правили оформления документов, и прочую лабуду, к расчету налогов отношения не имеющую.

Вообще-то, цитата предполагалась для бухгалтеров, а им и так понятно, что эта 7 статья из закона о бухгалтерии. И при чем здесь налоговый счёт, если речь шла о счете вообще?

По поводу Правил КМ 154 196 года я бы не стала так однозначно утверждать. В бухалтерской нормативке есть прямое указание на использование этих правил. В налоговой нормативке такого указания нет.

Я говорю о налоговом счете, потому что именно из=за налогового счета могут быть неприятности. Неналоговые счета обычно не проверяют.

"Вообще-то, цитата предполагалась для бухгалтеров, а им и так понятно, что эта 7 статья из закона о бухгалтерии. "

Ну почему же, бухгелтера у нас читают не только бухнормативку, но и налоговую и трудовую и в ГЗ заглядывают.

Ну почему же, бухгелтера у нас читают не только бухнормативку, но и налоговую и трудовую и в ГЗ заглядывают.

К чему это Вы?

К тому, что читают много. А наизусть ЗоБУ вряд ли кто знает. Потому и задумается, откуда? Конечно догадается, но ведь серое вещество придется лишнее потратить.

Еще раз пересмотрела полученные счета из ЕС и США. Ни на одном нет ни подписи, ни штампа. Развитые страны уже отказались от таких пережитков. Есть подписанный договор. Все остальное - в русле договора. Если возникает сомнение в подлинности счета, то по телефону или мейлу получат подтверждение.

Все б хорошо, но проверять нас будут не представители США и ЕС

Дождалась. Мне тоже прислали письмо , что в дальнейшем будут счета присылать по мейлу или по фоаксу. Без подписи и печати. Это при моей любви к печатям!! Отзвонила, сказала, что несогласная я. Правда, возражать мне не стали, отметили, какая фирма звонила, и все. Как будут развиваться события, не знаю, но я сказала, что такие счета оплачивать не буду

Хорошо б, если они б они второй экземпляр такого письма еще и в ВИД отсылали!

А зачем вам нужна подпись?

Суд будет исходить из действий. Если вы оплатили счет, значит с ним согласны. Подпись нужна на документах, которые устанавливают, изменяют или прекращают правоотношения. Таковыми являются договор. В рамках договора все остальные действия считаются уже согласованными договором. Поэтому не вижу особой нужды в подписи. Что дает подпись на счете? Подтверждение легитимности этого документа?. Но если вы сомневаетесь, то просто созваниваетесь или другим способом выясняете обстоятельства, которые вы не принимаете.

Кто ставит подпись? Есл руководитель, то он замучается подписывать все счета. Уполномоченное лицо? Но для вас его подпись не имеет значения. Может быть вам оформят доверенность на эту подпись? Сомневаюсь. А если подпись подделана? За все отвечает руководитель. Все, что выходит из фирмы - выходит от имени руководителя. Поэтому, если у него кто-то за кого-то не то подписал - это их внутреннее дело. Вы это выяснять не будете. Вам достаточно знать от кого пришел счет и в рамках каких договорных отношениях он выписан. В этих рамках вы и действуете.

Немного сумбурно получилось, но нет времени продумать логику ответа. Надо еще подумать. Тема оказалась очень интересной и не такой однозначной. Есть над чем голову поломать.

Поэтому, если у него кто-то за кого-то не то подписал - это их внутреннее дело.

Тогда мое внутреннее дело- принимать ли этот счет к оплате. У нас на чеках закон треьует подпись продавца, а здесь счет -без подписи. Ага, сейчас, так я и разогналась его принимать. Пусть мне сначала наш ГНУ обещание письменное выдаст, что я могу это делать ,и меня при этом не оштрафуют за неправильно оформленный счет. И предналог с расходами по этому счету признают. Тогда я с великой радостью

Lanuska

А что вы делаете с полученными инвойсами без подписи?