Maija, skazite vi praktikujete ? Ili toljko demogogiju razvodite ?
Ja konkretno k konkretnomu voprosu govorju, 4to narushenije imelo mesto, t.k. ne dolzni bili davatj emu otpusk v odnu nedelju.
Po povodu tretej 4asti zakona - v etom to vsjo i delo, esli estj v vashix domislax mesto logike, to vi uvidite tam sledujushee. Raz otpusk mozno perenesti toljko 2-x nedeljnij, zna4it i pervaja 4astj dolzna bitj 2-x nedeljnoj. Ja prosto dureju s vashej logiki. :)MI sporim o tom komu prenadlezit vl;astj v nashej strane, no pri etom vi utverzdajete i dajote soveti obsoljutno nesootvetstvujushije dejstviteljnosti. Ja kone4no ponimaju 4to eto prosto forum, no vsjpo ravno eto ne serjozno. Davajte mozet podklju4im k nashemu sporu eshjo kogonibudj, 4tobi nakonecto objektivno vzvesitj vse za i protiv. Ili na xudoj konec napishem pisjmo v DI a ?
Zagvozka v perenose otpuska - "А если работник уже взял 3 недели, то почему он потом не может взять еще одну в том же году? Или в следущем?
"V 3-jem punkte skazano, 4to vtoruju 4astj otpuska mozno perenositj na sledujushij period toljko neprerivnimi dvumja nedeljami". Значит к трем использованным в этом случе надо дать еще две? А если работник всего два дня не догулял, опять давать ему две недели?" - v tom to i delo 4to rabotnik ne mog vzjatj otpusk v 3 nedeli, dolzeni bili datj toljko v 2. A esli uze dali , to kone4no nado vikru4ivatsja iz togo 4top
estj.No eto bilo sdelano ne praviljno.