Нет

Не, мы таким не заморачиваемся.

Мы тоже.

Ну если честно, то допустим я ума не приложу, какая например ликвидационная стоимость может быть у телевизора, стола, стула или шкафа например. Мне что узнасть цену 1 кг дров, взвесить шкаф и умножить на эту цену? Поэтому не заморачиваюсь.

Это у нас бюджетники этим могут заморачиваться.

Это зависит от того ОС.

Стандарт допускает не считать ликвидационную стоимость если они не существенна.

Пара килограммов дров от шкафа едва ли существенно обогатят фирму.

А вот если у вас нефтеналивные танкеры или прокатные станы, то на их распилке немало народу на заре независимости наварилось.

Maija,a kak vi dumaete,eto nado v metodike napisat,čto bi ne pridralis revizori? Kak bi umno pridumat?

А что Вы напишите в методичке: в виду несущественности ликвидационную стоимость не определять? А вдруг танкер купите, срочно поменяете методику?

Напишите, несли ревизоров боитесь "если ликвидационная стоимость несущественна, то можно не учитывать".

Спасибо:) И я не буду заморачиваться:)

Свет, а ревизор что скажет?;)

Придет, спрошу:)

Другим же ничего не говорят;)

Их ревизоры

А вот мне одна очЭнь серьезная тантиня на лекции сказала, что будЭт очень даже требовать со свои клиентов эту самую ликв.ст-ть.

Так что не обольщайтесь, что пронесет.

Понятно

Спасибо:(

Даже для серьёзной тантини таким бы не заморачивалась, особливо в наше время, когда цены как блохи скачут, а инфляКция зашкаливает ватерлинию.

Ну тогда можно еще заморочиться со стоимостью ликвидации. Тоже интересная вещь.

От ликвидаионной стоимости она отличается тем, что первая - это то, что предполагается выручить от хлама, а второе - то что придется заплатить чтобы от того хлама избавиться.

Тут опять возвращаемся к шкафам. Выбросить в окно старый шкаф - затраты 5 копеек. А вот остановить атомный реактор дороже, чем его эксплуатировать.

Нда:(