JUMIS taisa PL ar visām likvidācijas vērtībām. Var norādīt datumu ar kuru šī vērtība noteikta, rīkojuma numuru, summu. Un, atbilstoši LGS Nr.7, arī norādīt vai šī vērtība ir vai nav būtiska (kas ietekmē nolietojuma aprēķinu).

Es pielietoju! Sevišķi situācijās, kad ir iegādāti ļoti dārgi PL. Biju seminārā un man ļoti izsmeļoši paskaidroja jēgu šai vērtībai!

Pie tam - arī bilancē uzreiz dati patiesāki!

LUDBORŽA GRĀMATĀ IR SEKOJOŠS SKAIDROJUMS:

1. PL likvidācijas vērtība ir vērtība, kuru uzņēmums varētu iegūt, pardodot PL tā lietderīgās lietošanas laika beigās.(26.lpp.)

Bet ja uzņēmums labi zina, ka tas nekad PL nepārdos, kā tad rīkoties?

2. Praksē PL likvidācijas vērtība bieži tiek pieņemta kā nenozīmīga vai nenosakāma, un to neņem vērā nolietojuma aprēķinos, tomēr to vajadzētu darīt, ja likvidācijas vērtība ir nozīmīga (27.lpp.)

Ну сделала я начисление износа с учётом ликвидационной стоимости. Поскольку применение стандарта обязательно только с этого года, остро этот вопрос ещё не стоял. Насколько я знаю, никто из моих клиентов (ни малых, ни больших) это пока не использует.

"Bet ja uzņēmums labi zina, ka tas nekad PL nepārdos, kā tad rīkoties?"

Lai likvidētu PL, vienmēr ir izmaksas - lielākas vai mazākas. Tā arī ir likvidācijas vērtība - summa, kas jāsamaksā, lai PL demontētu, aizvestu uz izgāztuvi (ja to pieļauj likumdošana - izmest)...

Grebenko savos semināros stingri uzstāj, ka likvidācijas vērtība ir jānosaka, kaut vai Ls 5.00. Mūsu uzņēmumā vēl to nedara, bet laikam vajadzēs.

Andaz - Ludborzs savā grāmatā gan raksta, ka likvidācijas vērtība ir vērtība, kuru uzņēmums varētu iegūt, to pārdodot, nevis izdevumi, kas rodas likvidējot PL.

Cik zinu, katras grāmatas autors savā garadarbā izsaka tikai un vienīgi savas domas un viedokli.

LGS - 7

6.4. likvidācijas vērtība - aplēstā vērtība, kuru uzņēmums varētu iegūt, pārdodot pamatlīdzekli tā lietderīgās lietošanas laika beigās, un no kuras atskaitītas gaidāmās atsavināšanas izmaksas;

Šeit, savukārt, minētas arī atsavināšnas izmaksas

У меня опять возник вопрос: износ рассчитан полностью,остаточная стоимость средства нулевая, ликвид.стоимость =200 лат. Отражается ли где-либо в отчетах ликвид.стоимость? У меня получается, что я ее вижу только в самой карточке.

Если остаточная стоимость средства нулевая, то ликвид.стоимость = 0

Я правильно поняла- ликвид.ст-ть=200 лат, значит износ считается до того момента, пока ост. не будет=200. В случае, если получилось (например) 205 лат, то в след.месяце износ будет только 5 лат и остат.стоимость=ликвид.стоимости и = 200 ?

Правильно.

Если в нормативном акте что-то сказано, то рано или поздно оно выльется в "висящее на стенке ружье".

Хотите рисковать (заметят - не заметят) - Ваше право.

Или доказывайте, что ликв. ст-ть несущественна.

а вот и не всегда "выльется в "висящее на стенке ружье"."

столько всего не делается что по закону вроде надо.

А сколько всего не делается, что по закону надо? И чего именно не делается?

Ответ "как всегда": это Ваше личное дело, что делать, а что не делать.

Но тогда не стоит обижаться на тантиню, которая как бы это сказать "с плохим характером".

Особенно опасны такие советы начинающим бухам.

Законы все же надо в какой-то степени уважать.

было у нас такое задание - найти статьи законов которые не выполняются. Поищу конспектики. Там мы много чего неожиданного накопали.

а вот например уже говорили про 585 правила об орг.бухучета. там где что надо чтобы был контроль и каждую операцию контролировали 2 раба. а у нас часто в фирмах 1 бух всего.

Дсба! Боюсь, что не найдете 2 работников.

Конечно, в пункте 69.3 сказано, что контроль осуществляют vairāki darbinieki, однако, полагаю, что для этого Вас не заставят нанимать на работу дополнительных сотрудников.

Такое предложение просто разъясняет руководителю, чо надо делать, чтобы "спокойнее спалось".

Хотя не секрет, что и при двух-трех работниках кто-то что-то сопрет...

если это разъяснение, то и остальное разъяснение, а вот придираются к остальным пунктам. уже давно на форуме про это говорили.

Придраться можно к чему угодно, главное - обосновать, почему делается именно так, а не эдак, и настаивать на этом грамотно, а не впадать в ступор при виде "тантыни с плохом характером".