Da komu objasnjatj to?

VID teperj budet objasnjat i trebovatj tak kak utverdil KM, a KM utverdil to, čto natisalo MF i t.d...

А Минфин само ничего не пишет, оно с ВИДо согласовывает, вообщем, "Пони бегает по кругу", а круг этот в цирке.

Ne poni, a kozli!

Ne begajut, a skačut, po doroge mozgi rastrjasivajut - vot i rezuļtat!

А я по правилам 556 понимаю, что технологическому оборудованию ( станок на пилораме ) износ по 13 статье надо считать отдельно каждой единице (если оно приобретено с 01.01.2006.).

По-моему, правильно понимаете (если этот станок отвечает определению нового технологического оборудования).

Да, 13 статья ПНП в последнем варианте

а если здание на реконструкции аж полгода, неужели налоговый износ теряем? Тут соврать что-либо сложно, все подтрерждено актами да сметами....

По объяснению Дианы Кудрявец(извините, если не правильно) именно к этому случаю и применяется 112 ст. Если ошибаюсь - поправьте.

Я тоже так поняла. Финансовый износ(согласно Стандарту 51 пункт) начисляется, а налоговый теряем.

И я поняла так же (проздание на реконструкции), именно такой пример приводила Диана Кудравец.

Финансовый износ(согласно Стандарту 51 пункт) начисляется, а налоговый теряем

По этому поводу: теряем в этом году только.

В результате - остаточная ст-ть категории будет больше и потом Вы его наверстаете. Так что не совсем все потеряно.

Чего-то я не поняла:

"95. Если основное средство НЕ используется в хозяйственной деятельности, то при применении части первой статьи 13 закона, его нельзя включать ни в одну из упомянутых в пункте 1 части первой статьи 13 закона категорий основных средств, таким образом, оно не включается в расчет износа в соответствии с этой статьей.

96. При применении статьи 13 закона учет основных средств для расчета налогового износа ведется с соблюдением следующих условий:

96.1. по основным средствам первой категории, основным средствам пятой категории и основным средствам, которые НЕ используются в хозяйственной деятельности ????????????? или используются только частично, - по каждому основному средству отдельно согласно образцу, упомянутому в приложении 9 данных правил;"

Зачем рассчитывать налоговый износ для ОС не участвующих в хоз. деятельности?

Ну так сказано же, что и для тех, которые частично используются.

Про частично это "или", меня интересует про "и основным средствам, которые НЕ используются в хозяйственной деятельности "?????????????

Я так понимаю, что на эти неиспользуемые ведутся отдельные карточки, чтобы видеть, когда начнут использоваться.

А карточки-то налоговые, посмотрите 9 приложение.

"Расчет износа основного средства ___ категории"

"Дата начала использования основного средства в хозяйственной деятельности

Дата окончания использования основного средства в хозяйственной деятельности"

Просто бред какой-то

1)Теперь о всех приложениях, в которых по ОС или по категории присутствуют все года таксации (9,10,11). Появились новые графы (капитальные отдельно с + и -), чего делать с предыдущими годами - пересчитывать или ручками ввести по предыдущим годам недостающее? Проблем пересчитать нет, но как-то это неправильно, если годовые уже сданы, нельзя ИМХО их трогать.

Или новую форму получить только за 2006 год, а за предыдущие пусть будет старая. Тоже как-то некрасиво: по одному ОС или категории 2 формы.

2) Относительно расчёта износа NI (14. приложение)

раньше в карточке ставился годовой процент и применялся линейный метод, можно было

- списывать также как и в финансовом учёте (пропорционально)

- или строго 1/5 в год (если на 5 лет независимо от месяца приобретения).

Теперь в заголовке написано Расчёт износа по линейному методу (первоначальная стоимость/срок списания=начисленный годовой износ) и надо вписать сумму, как я понимаю. То есть первый вариант, который был раньше не подходит?

Хотя заполнение самой графы осталось таким же:

"102.3. по графе 4 "Рассчитанный годовой износ" указывается рассчитанный линейным (равномерным) методом годовой износ нематериального вложения;"

Выходит NI приобретённое в декабре в финансах не списывается, а в налогах 1/5 часть (если на 5 лет)?

Ja esat uzmanīgi lasījušas šos noteikumus, tad noteikti pamanījāt, ka tajos ir rupja kļūda - 11.pielikums"99.5. 6.ailē “Koriģētā vērtība” norāda pamatlīdzekļa koriģēto vērtību:

99.5.1.taksācijas periodā, kurā pamatlīdzekļiem sākt rēķināt nolietojumu nodokļa vajadzībām, 6.ailē norādāmo vērtību aprēķina, izmantojot formulu: 2.aile+ 3.aile– 4.aile– 5.aile

Sākas runa par 6.aili bet pēkšņi parādās 7.aile

FinMin gan solīja veikt labojumus, jo pretējā gadījumā - nav formulas pēc kuras aprēķina ailes summu.

Un, tā kā ir gadījumi, kad pie paŗbaudēm VID darbinieki spēj tikai ar pirkstu vilkt līdz pa likumiem, tad kā iestāstīt, ka mūsu aprēķins ir pareizs?

99.5.2.nākamajos taksācijas periodos 7.ailē norādāmo vērtību aprēķina, izmantojot formulu: iepriekšējā taksācijas perioda 6.aile+ 3.aile– 4.aile– 5.aile

Pie tam - klibo terminoloģija! Veidlapās, kuras jāaizpilda par katru PL atsevišķi, minēta "kategorijas atlikusī vērtība". Dabiski rodas jautājums, kādēļ man veidlapā pēkšņi jāuzrāda kategorijas atl.vērtība???

Я на терминологию уже внимания не обращаю, хоть тоже была шокирована, сделать бы отчёты.

Par iepriekšējiem gadiem nekas nav jālabo!

Bet, aizpildot to pašu 11.pielikumu varat pārliecināties par vēl vienu neprecizitāti: tur Jūs neatradīsiet vietu, kur minēts, ka jauniegādātā PL vērtība tiek pieskaitīta kategorijai?!

Proti, veidojojt koriģēto kategorijas vērtību nākamajos gados!!!