По какой статье было увольнение?

Статья 101(1) 5)работник грубо нарушил правила охраны труда и поставил под угрозу безопасность и здоровье других лиц

Статья 103. Срок объявления о расторжении договора работодателем

(1) Если в трудовом коллективном договоре или в трудовом договоре не установлен более продолжительный срок объявления о расторжении договора, работодатель при расторжении трудового договора должен соблюдать следующие сроки:

2) 10 дней - если трудовой договор расторгают в случаях, установленных пунктами 1, 3 или 5 части первой статьи 101 настоящего закона;

Видимо судья посчитал, что увольнять надо было 8? Интересно было бы узнать, что конкретоно они имели ввиду в этом решении.

А что значит

2)pārkāpis likumā noteikto darba līguma uzteikšanas kārtību

И должен ли работодатель ознакомить работника с распоряжением об увольнении. В данном случае работник его вообще не видел

Darba devēja uzteikumu darbinieks saņēmis 28.jūnijā,

Что в нем было написано?

Uzsaku Jums darba līgumu ar 2006.gada7.jūliju

Амбера, посмотрите внимательно ТЗ ст.101,ч.2,ч.3 и ст.102.Может там причины такого решения?

Darba likums на обеих языках на столе не закрывается. Решение то в нашу пользу, только непонятно за что такое Шастье:)

У судьи не спрашивали?

Млин , зачем спрашивать судью ,если все ЭТО в ЗоТе описано ?

Tiesa secina: darba devējs

1)nav ievērojis likumā noteikto darba līguma uzteikuma termiņu

2)pārkāpis likumā noteikto darba līguma uzteikšanas kārtību

ЗоТ

124.pants Darba devēja uzteikuma atzīšana par spēkā neesošu un darbinieka atjaunošana darbā

(1) Ja darba devēja uzteikums nav tiesiski pamatots vai ir pārkāpta noteiktā darba līguma uzteikšanas kārtība, tas saskaņā ar tiesas spriedumu atzīstams par spēkā neesošu.

(2) Darbinieks, kurš atlaists no darba, pamatojoties uz darba devēja uzteikumu, kas atzīts par spēkā neesošu, vai arī kā citādi pārkāpjot darbinieka tiesības turpināt darba tiesiskās attiecības, saskaņā ar tiesas spriedumu atjaunojams iepriekšējā darbā.

ЮЛ , объясните мне , КАК !!! можно получить 28 июНЯ распоряжение от 3 июЛЯ ?

Alekom, Вы не поняли.

28июня (10 дней до увольнения) получил Darba līguma Uzteikumu, что с 7июля уволен. А 3июля написано распоряжение об увольнении с 7июля. Что нарушено?

Просто распоряжение писать не нужно было. Вернее - это не распоряжение, а информация служб об уволенном. Узтейкмс был работнику дан на ознакомление 28 июня. В узтейкумсе было написано, что расторжение договора - 7 июля. Этого достаточно.

"no darba atlaists 7.jūlijā ar 3.jūlija rīkojumu"

Я думаю в этом дело. Не надо было писать , уволен 7 июля в соответствии с распоряжением от 3 июля."

Извините, но вы сами себя наказали. Вы должны были написать

" в соответствии со статьей 101.5 на основании узтейкума от 28 июня".

Думаю судья подошел формально: в документе на расторжение трудового договора (что за документ состряпали?) написано "распоряжение от 3 июля" - больше ничего он смотреть не стал.

Согласна с Jl.

Uzteikums в понимании ЗоТ - основной документ, имеющий юридическую силу.

Надо было писать "уволен 7-го на основании Uzteikumsa от 28-го".

Jl

ziņojumu: 5211 25.09.2006 20:57

Просто распоряжение писать не нужно было. Вернее - это не распоряжение, а информация служб об уволенном. Узтейкмс был работнику дан на ознакомление 28 июня. В узтейкумсе было написано, что расторжение договора - 7 июля. Этого достаточно.

Так и было сделано. Рикоюмс написан для внутреннего пользования. Как я понимаю суд не насчитал 10 дней

Да, сейчас посчитала на календаре дни, получается, что уволить должны были 8-го.

Забираю свои слова "Согласна с Jl" обратно:).