директор (или кто-то еще) пойдет и положит деньги прямо работнику на счет.

А разве нельзя указать плательщика-фирму?

http://ak-triada.ee/playcast/

Так тем более, открыл работнику счет зарплатный в том же бьанке, что и у фирмы, и пусть себе денежку на командировочные расходы перечисляет.;-)

Ну конечно плательщик фирма. И что это меняет? Ну не может фирма сама в банк сходить, деньги все равно физ.лицо на счет кладет.

А если дир сам в разъездах и не может акцептовать платеж через интернет-банк, а деньги нужно срочно работнику перечислить? Что ж теперь в банк не ходить и денег человеку не перечислять?

А счет работник открывает в том банке, каком хочет. Может, у работника кредит в том банке, как можно его заставить открывать еще что-то где-то. Я вообще не понимаю, в чем проблема? Почему дир в чем-то виноват?

Эх, не имеете вы дел, девушки, с водителями. В дороге всякое случится может и деньги могут понадобится очень срочно.

Альбина, речь ведь не о том, что может случится в дороге, а о том, что все должно быть корректно оформлено. Альбинчик, если есть время заглянуть в банк, чтобы положить деньги на счет (что требует куда больше времени, чем сделать платежку в интернетбанке), то о чем вообще разговор? И работник в свою очередь заинтересован, чтобы счет у него был в том же банке, что и счет фирмы (как раз и исходя из того, что в дороге всякое может приключиться), а кредит можно гасить и перекидывая деньги со счета на счет. Одним словом, чего искать отговорки, пусть каждый делает выводы и поступает так, как считает правильным.

Ирен, так интернет-банк совсем в другом банке, потому и приходится заглядывать в банк работника. К тому же в банк может заглянуть отнюдь не директор. А в чем работник заинтересован - решать только самому работнику. Ну не хочет он открывать еще один счет в другом банке - его право. Это обязанности фирмы обеспечить его деньгами независимо от банка. И отговорки никто не ищет, потому как никто ничего и не нарушает.

Альбина, повторюсь, в вопросе ( у Старины) было, что директор-физическое лицо (не от имени фирмы) положило деньги на счет работника. Не считаю что расчеты между физическими лицами надо проводить через фирму.;-)

В моих платежках тоже стоит ФИО вносящего деньги. Иногда название фирмы есть в расшифровке, иногда нет. Ну и что? Ясно же, что деньги от фирмы.

Альбин, если деньги вносятся на счет фирмы, то я согласна с тем, что ясно, а вот в платежах между физическими лицами мне ничего не ясно.;-)

Тебе не ясно, мне ясно Цель платежа-то - командировочные расходы. И плательщик, и получатель - работники фирмы. Что ж делать, если банковские клерки иногда забывают вписать название фирмы.

Не, Альбинчик, странно все-таки ты рассуждаешь.

От того, что стремишься пустить в расходы такой документ и ищешь для этого слова оправдания, он ведь не становится корректно оформленным для такой операции. Ладно, без толку спорить, делай, как знаешь.:-P

А зачем мне оправдываться. Документ вполне корректен. В кассовых чеках ведь тоже иногда не бывает названия фирмы, от этого он не становится менее оправдательным документом. Что мешает и тут от руки дописать название фирмы.

К кассовым чекам несколько другой подход, согласись, к тому же до определенной суммы и относительно этих чеков, как налоговых счетов, что несколько разные вещи в сравнении с банковским документом.

Так тем более, раз банковские ничем не регламентированы. Штампик с реквизитами поставил и все проблемы.

Да...:-<

Спокойно пропускаю и пропускать буду такие квитсы

"а вот в платежах между физическими лицами мне ничего не ясно." - в банковском ордере есть реквизит - цель платежа, в котором можно написать "в подотчёт".

В целе платежа так и написано - командеюма науда.

Тогда ясно, что это за деньги.