В законах об этом ничего не сказано.

Был комментарий Верховного Суда к трудовому закону, что вроде бы и не обязательно платить, если человек не работает. И по ЗОТ зарплату платят за работу.

Но эту тему мы уже когда-то бурно обсуждали. Тут вопрос, а почему парикмахер не работает? Если прогулял, то его проблемы. А если работодатель ему клиентов не подогнал, но при этом в график 8 часов записал, то простой получается. Его надо оплачивать.

Ну если он 8 часов у Вас на работе сидит, то минимальную зарплату за часы Вы сё равно должны заплатить, даже если ни одного клиента не пришло. ТО что нет клиента, это не его вина.

http://www.at.gov.lv/index.php?a=21&v=lv

Tiesu prakses apkopojumi

05.12.2005. Jautājumi par Darba likuma normu piemērošanu

6. Gadījumos, kad darbiniekam noteikta akorda alga un viņš strādā katru dienu 8 stundas, bet mēneša beigās saņem tikai Ls 25 (piemēram, frizētavā, kurā par katru klientu darbiniekam maksā Ls 2, bet klienta trūkumu dēļ minimālā alga nesanāk), vai darba devējam ir pienākums izmaksāt algu valstī noteiktās minimālās darba algas apmērā, ņemot vērā Darba likuma 74.pantapirmo daļu un LR Satversmes 107.pantu

Saskaņā ar DL 62.pantaotro daļu laika algu aprēķina atbilstoši faktiski nostrādātajam darba laikam neatkarīgi no paveiktā darba daudzuma. Savukārt akorda algu aprēķina atbilstoši paveiktā darba daudzumam neatkarīgi no laika, kādā tas paveikts.

Saskaņā ar Darba likuma 61.pantuminimālā darba alga nedrīkst būt mazāka par valsts noteikto minimumu.

Minimālo mēneša darba algu normālā darba laika ietvaros, kā arī minimālo stundas tarifa likmi nosaka Ministru kabinets.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2003.gada23.septembra noteikumiem Nr.535 no 2004.gada1.aprīļa tā ir noteikta Ls 80,-.

Savukārt saskaņā ar Ministru kabineta 2005.gada25.oktobra noteikumiem Nr.790 no 2006.gada1.janvāra tā ir noteikta Ls 90,-.

To, ka frizētavā trūkst klientu nevar uzskatīt par dīkstāves gadījumu. Ja nav dīkstāves gadījuma jāpiemēro Darba likuma 62.pantaotrās daļas noteikumi. Līdz ar to darba devējam nav pienākuma izmaksāt algu valstī noteiktās minimālās darba algas apmērā, jo akorda algu aprēķina atbilstoši paveiktā darba daudzumam neatkarīgi no laika, kādā tas paveikts.

Bet tas bija agrāk. Manuprāt, jaunie grozījumi Darba likumā ir par labu darba ņēmējam.

74.pants Atlīdzība gadījumos, kad darbinieks neveic darbu attaisnojošu iemeslu dēļ

(1) Darba devējam ir pienākums izmaksāt šā panta trešajā daļā noteikto atlīdzību, ja darbinieks neveic darbu attaisnojošu iemeslu dēļ, īpaši gadījumos, kad darbinieks:

(2) Darbinieka saistība uzskatāma par izpildītu un darba devējam ir pienākums izmaksāt šā panta trešajā daļā noteikto atlīdzību arī tad, ja darba devējs darbinieku nenodarbina vai arī neveic darbinieka saistības izpildījuma pieņemšanai nepieciešamās darbības (dīkstāve). Par dīkstāvi, kas radusies darbinieka vainas dēļ, viņš šo atlīdzību nesaņem.

(3) Ja darbiniekam ir noteikta laika alga, šā panta pirmajā un otrajā daļā minētajos gadījumos viņam izmaksā noteikto darba samaksu. Ja darbiniekam ir noteikta akorda alga, šā panta pirmajā un otrajā daļā minētajos gadījumos viņam izmaksā vidējo izpeļņu.

Ambera, liels paldies par palīdzību!!! Super!Galvenais, ka pēc būtības un bez demagoģijas :).

А мене больше демагогия нравится. Как раз по этому пункту:

"Par dīkstāvi, kas radusies darbinieka vainas dēļ, viņš šo atlīdzību nesaņem"

Вся дискуссия была о том, по чьей вине простой: работодатель не обеспечил клиентами или парикмахер криворукий, что клиенты к нему не идут.

От этого и результат будет разный.

Maija,runa ir par mazo uzņēmēju, kurš mēģina strādāt un arī maksāt valstij kaut kādus nodokļus. Bet kā ir ar tiem, kas piedāvā savus pakalpojumus www.reklama.lvvai www.ss.lv vai arī nāk pie klienta uz biroju vai mājām? Kādas te algas tiek uzrādītas un nodokļi maksāti? Jābūt diezgan drosmīgam, lai uzdrošinātos atvērt salonu un strādāt negodīgas konkurences apstākļos, bet VID-u jau neinteresē nelegālie..., DIEMŽĒL.

Vispār jau runa iet par to KĀDA algas sistēma minēta noslēgtajā līgumā: ar laika apmaksu vai akorda apmaksu.

Ja maksā par laiku, tad tik tiešām jāmaksā, bet, ja tas ir akords, tad jāmaksā par izpildīto darbu.

Darba devējs nav vainīgs, ka nav klientu, bet frizieris ar mieru saņemt akorda darba algu - nu tad arī saņem to.

Mu-maija, bet kā saprast:

Ja darbiniekam ir noteikta akorda alga, šā panta pirmajā un otrajā daļā minētajos gadījumos viņam izmaksā vidējo izpeļņu.

Vēlreiz izlasīju un liekās sapratu:-)

Darba devējs nav vainīgs, ka nav klientu,

Вот в этом он как раз есть вайнигс. Обеспечивать работой - задача работодателя, а не работник должен сам вокруг бегать клиентов зазывать.

Вот если той парикмахерше привели климента, а она с ним полдня возится - это уже проблемы парикмахерши.

Хотя если ВС считает по-другому, то можно делать как он считает. Не передумал бы только как до дела дойдет.

Да не читают судьи изминения в законах. На днях были свидетелями, как судья, при рассмотрении трудового спора, держит в руках Закон о труде - книжечку фиолетого цвета 2002.г.издания и спрашивает у истца: "откуда у Вас такие статьи - у меня такого нет"

Obaldetj možno!

Verju srazu!

A vedj eti tože plačut, čto z/p maleņkije

конечно, плачутся

Tikpat labi mēs šeit varam runāt par veikaliem, tāpat kā par frizētavām.Veikalā pircēji neiepērkas un pārdevējam maksā akorda algu.Nekonaudz neietirgo un neko pārdevējs nesaņem.Vai tas nav viens un tas pats.Betvarbūt veikalam nav reklāmas, nav pietiekoši preču.Tāpat arī frizētavā.Labās frizētavās frizierim nav laika pat apsēsties.Kur ir problēma??? Laikam jau uzņēmējā, jo kaut ko līdz galam nav izdomājis.:-)

Немного не так. В магазине покупателю абсолютно всё равно, кто из продавцов ему колбасу продаст. А в парикмахерскую в основном идут к своему мастеру. А наработка клиентуры мастером - вопрос времени, и довольно продолжительного.

Man gan nav vienalga, kas man un kā pārdos to desas luņķi.Ja man veikals nepatiks un apkalpošana, tad nesagaidīsiet mani tur kā klientu turpmāk.Ir veikali, kurus es vienkārši ignorēju tikai tāpēc, ka mani tur nelaipni ir apkalpojuši, vai es esmu nopircis sliktas kvalitātes preces.:-)

Тогда уж фризерам надо открывать свои собственные парикмахерские и не будет у них никаких проблем с капризными парикмахерами - все клиенты будут их собственными.

Получается интересный подход?!

Я пришла к Вам работать и Вы должны меня обеспечить!

А раз не обеспечили, значит хозяин и есть главный виновник отсутствия клиентов.

У хозяв тоже свои проблемы.

ИМХУХУ.

Не есть этот вопрос однозначный. А чем тогда работодатель будет заниматься?

Весь принцип взаимоотношений работника и работодателя в том, что одному нужна рабочая сила, а другой ею является.

Если нужна рабсила, то плати за нее. Если не нужна, то нечего было набирать.

Если рабсила ненадлежащего качества (хамит, работать не умеет, прогуливает), то и предъявляй к ней претензии в установленном ЗОТ порядке вплоть до увольнения.

А не так что взял впрок лишь бы было, а юзать не буду и платить не хочу. Даром в наше время ничего не бывает.