Осторожно- не платят !

У меня пропала фирма- накопился долг по зарплате, обещали- пройдём проверку, получим ПВН обратно, сразу рассчитаемся. Проверку прошли в сентябре, сдали отчёты за сентябрь, ... и директор ушёл в подполье, знаю, что 3-его октября получили деньги от фининспекции на счёт.

Кому-то привалило "счастье" делать и сдавать их отчёты за октябрь и , наверно, опять нахаляву с обещаниями

" А вот бумажки составлять - это уже забота юриста"

То Albina

Вы действительно ТАК считаете ?

Однако ...

Неожиданный поворот ...

Алекомыч, так не бух.справки писать, а юридические бумажки 😉 Конечно, забота юристов, а чья ж еще?

"У меня пример есть когда юрист, занимающийся судебными делами, стал бухом.

У меня волосы на голове шевелились от его вопросов и не профессиональности в нашей профессии."

А при этом только те юристы имеют право писать законы в том числе и для бухов и толковать их. По крайней мере так некоторе представители этой профессии тут утверждают.

В том и проблема нашего законодательства, что пишут законы те, кто ничего не смыслит в специфике деятельности. Вот и путают "начисленное" с "выплаченным", "до налогов" и "после налогов", а потом сидят и гадают, а что же мы хотели этим сказать. Да переписывает одну дурь на другую.

Любую инструкцию, что по ведению бухучета, что по выплате зарплаты, что по жарке котлет может написать только тот, кто хоть раз сам это сделал своими руками. Спецы от языка, дизайна, стилистики пусть уж потом причесывают ее как того правила языка и хорошего тона требуют.

А то уперлись: "написано, что надо выплатить, значит выплати и никаких вариантов". Если получатель сам не пришел, или пришел, но не захотел получать или еще какой выкрутас выкинул, никого не интересует. Раз в законе нет вариантов. то и жизни их быть не может. Нет же их потому, что не думали на эту тему. Нужды не было. Сами зарплату всегда вовремя получали.

Майя права полностью, как всегда.:-)

"пишут законы те, кто ничего не смыслит в специфике деятельности"- неужели кто-то ТАМ этого никогда не поймет? :'(

Вообще-то мы уклонились от темы.

Вот реальное подтверждение , Латвию считают страной анархии.

http://alekom.xpsweb.com/forum/viewtopic.php?p=982#982

И что что можно сказать по этому поводу ?

Правильно - ничего.

А все потому , что именно так и представляют Латвию зарубежные СМИ.

И что теперь ? Про журналистскую этику напомнить , дескать , а не хотите-ли вывслушать мнение второй стороны ?

Нет , не хотим.

Сказали анархия , значит анархия.

"Я ничего не путаю? Могло быть такое?"

Элементарно.

Более того , если такой опрысканный в темноте лист установить в темную коробку и на противоположной стенке проколоть дырочку , то получаются не только контуры , но и вполне реальное изображение.Только , если память не изменят , сине-белое.

"У меня пример есть когда юрист, занимающийся судебными делами, стал бухом. "

То Luiza

Я не совсем понял смысл этой фразы ...

Юрист стал бухом , потому-что занимался "судебными делами" ?

Или занимался "судебными делами" , что-бы стать бухом ?

Нипанятна ...

Нипанятна ...

Пиясняю... представлял фирму в суде по делам СГД.Бывало, что выигрывал. Эти бизнесмены просили Вести Бух-ю на их фирмах.Решил заниматься и тем и этим. Ничего Хорошего не получается, но корысть сильнее всего.

Представлять фирму - это одно ...

Если я представляю в суде интересы механика-судомоториста дальнего плавания , мне-бы в голову не пришло , что после этого я смогу быть мотористом ...

Так в том и прикол. Каждый должен заниматься своим делом.

Прикол в том, что некоторые тута думают, что могут если не механиком работать, то по крайней мере инструкции для него писать.

О правилах КМ об охране труда для мотористов пока не слышала, но для лесорубов есть. И чего те юристы понимают в рубке леса. А ведь написали что-то.

Правила ведения бухучета тоже имеются. И о кассовых операциях. Тоже написали, а как выполнять не объяснили.

Я тут толкую, что предствление в суде, хоть фирмы, хоть моториста - это процесс. Вот пусть те юристы и учат свои процессуальные законы.

А вот уж почему тот моторист палец прищемил: сам дурак, мотор неисправным оказался или несчастный случай произошел - это уже эксперты (не-юристы) заключение писать будут.

Однажды Владимир Владимирович™ Путин читал в газете "Известия" статью про интернет.

- Всемирная паутина превратилась в главную территорию черного пиара, - читал Владимир Владимирович™, - Через веб-сайты "отмывается" откровенная дезинформация. Действительно. Безобразие.

Владимир Владимирович™ отпил своего президентского чаю и стал читать дальше.

- Необходимо повысить ответственность сетевых журналистов, - читал Владимир Владимирович™, - Это может быть достигнуто в результате принятия комплексного пакета мер юридического и законодательного характера. Действительно.

Владимир Владимирович™ нажал на кнопку вызова главы своей Администрации.

- Слышь, брателло, - сказал Владимир Владимирович™, - Ты про интернет в "Известиях" читал?

- Читал, - сказал глава Администрации.

- А что, давай и правда закон какой напишем, а? – предложил Владимир Владимирович™, - А то и правда – компромат там… все такое…

- А Владимира Владимировича™ ты тогда как будешь читать? – удивился глава Администрации, - Его ж тогда закрыть придется.

- Да? – удивился Владимир Владимирович™, - Не, тогда лучше не надо закона.

- Да ты на подпись посмотри, - сказал глава Администрации, - Это ж Лужков написал статью.

- Лужков? – удивился Владимир Владимирович™, - Он че, журналистом стал?!

- Готовится, я думаю, - сказал глава Администрации.

- К чему? – не понял Владимир Владимирович™.

- Понятно, к чему – пояснил глава Администрации, - Работу менять.

- Понимаю тебя, - прошептал Владимир Владимирович™ и отключил связь.

Потом посмотрел на газету, скомкал ее и бросил в корзину для бумаг. Владимира Владимировича™ ждала работа с документами.

© Владимир Владимирович™

Это по поводу , почему по инету нет законов.

"Любую инструкцию, что по ведению бухучета, что по выплате зарплаты, что по жарке котлет может написать только тот, кто хоть раз сам это сделал своими руками."

Вообще-то , документ разрабатывает комиссия , куда входят "специалисты" , в т.ч. и от бухучета.

Только не всегда специалист может выразить бухгалтерскую мысль

доступно для третьих лиц.

таких понятий , как "начислено до налогов" , "уплачено после налогов" - в природном обиходе нет и быть не может.

А как должно?

Нам говорил преп что законы бухгалтерские в министерстве финансов пишут. И какаято бухгалтерская асоциация и асоциация присяжных ревизоров консультирует.

Это так или не так?

преп-u vajag klausīties, преп-s visu zin:-|

Значит правильно преп говорил?

Ну и что из того - так или не так, всё равно левой задней ногой написано. Коллефтивное творчество - никто ни за что не отвечает. Вот если бы фамилия автора под законом была - тогда бы действительно специалистов привлекали, а не "теоретиков".

Дсба. Препов надо внимательно слушать. Не какая-то ассоциация, а Совет по бухучету, о котором даже в законе О бухучете прописано.

Привлечь авторов невозможно, ибо и автором является всенародно избранный и облеченный доверием народа Сейм. Что означает - мы сами. Демократия однако.

Интиресна ...

А за что Вы аффторофф привлекать хочити ?

Любой закон - есть документ коллективного творчества и что в ём будит , известна исчё до его публикации.

Такие документы по сотне раз туда-сюда гоняют.

если Вы видите , что в энтом докУменте есть слажавшаяся панта , отчего не сообщили выбранному вами депутату ?

Вот вам-бы только , что-бы все было в порядке и ничего для этого не делать ...