А вы официально доказали, что он был пьян? На экспертизу его посылали?

Вы же не наркологи, чтобы диагноз алкогольного опьянеия ставить, потому и не докажите ничего. Надо было наркологов вызывать и акт составлять, тогда и судиться с работником не пришлось бы.

Alekom

ziņojumu: 4544 07.12.2006 18:12

Это бесполезно.

Если работник в суд не пойдет , то никому до этого дела не будет.

А если пойдет , то хоть десять разил предоставьте ...

Работник находится в зависимости от работодателя , а свидетели не врачи ...

Восстановят , штраф наложат и компенсацию за вынужденный заставят выплатить.Еще и госпошлину и судебные издержки (куда , кста , входят и расходы на адвоката )

А если хочется узнать подробнее - поиск "101"

Vienīgā iespēja atbrīvot darbinieku pēc šī DL panta - veikt ekspertīzi. Uz turieni jūs viņu varat aizvest, bet - ja viņš negribēs braukt, ar varu piespiest nevar.

Pierādīt, ka viņš ir bijis alkohola reibumā ir praktiski neiespējami (izņemot minēto ekspertīzi), jo viņš var pateikt, ka bija noguris un tāpēc kājiņas neklausīja, vai arī viņš lieto medikamentus un, lūk, no tiem viņam ir tāds specifisks stāvoklis.

Varbūt viņam ir citi darba kārtības, drošības, darba līguma pārkāpumi, tad var stādīt atkārtotus aktus.

Bet ar šo pantu jābūt ļoti uzmanīgiem, to bez ekspertīzes var ļoti viegli apstrīdēt.

DL 101.p.(4) komentāros (Dienas Biznesa izdevums, komentē R.Dindune) teikts, ka pierādīt var, veicot ekspertīzi vai sastādot aktu liecinieku klātbūtnē. No tā darījām sec., ka tā ir vienīgā izeja, ja alkaška atsakās no ekspertīzes (tieši tā arī bij mūsu gad.). Skaidri apzinamies, ka ja neies tiesāties, tad kā būs būs. Bet, ja ies, tad tik un tā ko nebūt atradīs ne tā izdarītu. Cilvēks ar naudu un sakariem, tā ka..... Bet es par tiem termiņiem vēl jautāju. Tas notika piektdien. Ja pareizi saprotu, visiem papīriem saformētiem jābūt piektdien, ieskaitot atbrīvošanu. Vai var atbrīvot ar pirmdienu ??? Paldies par atsauksmēm, zinu par grūtībām atbrīvojot pēc šī panta. Bet ko tad ar alkašu darīt, ja neiet uz ekspertīzi. Saukt policiju ar, uz kāda pamata ???

101.pants

(3) Darba devējs var uzteikt darba līgumu, pamatojoties uz šā panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4. vai 5.punktanoteikumiem, ne vēlāk kā viena mēneša laikā no pārkāpuma atklāšanas dienas, neieskaitot darbinieka pārejošas darbnespējas laiku vai laiku, kad viņš ir bijis atvaļinājumā vai nav veicis darbu citu attaisnojošu iemeslu dēļ, bet ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas.

http://www.likumi.lv/doc.php?id=26019&mode=DOC

103.pants. Darba devēja uzteikuma termiņš

(1) Ja darba koplīgumā vai darba līgumā nav noteikts garāks uzteikuma termiņš, darba devējam, uzteicot darba līgumu, jāievēro šādi termiņi:

1) nekavējoties — ja darba līgums tiek uzteikts šā likuma 101.pantapirmās daļas 2. vai 4.punktā noteiktajos gadījumos;

?????????????

Tas jāsaprot sekojoši:

Darba devējs var uzteikt darba līgumu ne vēlāk kā viena mēneša laikā no pārkāpuma atklāšanas dienas.

Uzteikuma termiņš sākas no dienas, kad darbiniekam ir uzteikts darba līgums - kad viņš ir iepazīstināts (iedots rokā) ar uzteikumu.

Vai pareizi sapratu - var atstāt viņu strādāt (nu ja neatstādinām no darba), bet mēneša laikā jebkurā brīdī varam uzteikt par šo pārkāpumu. Mēnesis cauri, gaidam nākošo pārkāpumu.

Только запаситесь соответствующими бумагами. Тогда сможете спокойно увольнять.

Tas gan skaidrs Visiem visiem liels paldies par info un ieteikumiem.

Ja kādam ir vēl ko piebilst, rakstiet, sekošu, jo viss vēl ļoti svaigs un procesā

Щас придет Алеком и добавит

"Saukt policiju ar, uz kāda pamata ??? "

Tieši pa šo cēloni.

"Jautājums, kurajā vietā d.dev,var kļūdīties, ka darbinieks nekaunīgi var aiziet uz tiesu un apstrīdēt ?"

Jebkur.Sākot ar ekspertīzes neesamību, nobeidzot ar kļūdu aprēķinos.

Neticami, bet fakts...Viņš atnāca un uzrakstīja atlūgumu. Jā, arī alkoholiķi tomēr brīžam ir cilvēki Vēlreiz visiem paldies.