А каким образом Вы вообще проводите доходы и расходы по домам, принадлежащим физ.лицам?

Firmai ir ligums, ka viņa apsaimnieko nekust.ipašumu(viesu maja, saimn.ēkas, un pieguļoša zeme ~ 25 Ga ar dikiem,) . Saņemto ikmeneša maksu par apsaimniekošanu k6..,k5721,d2310;

izdevumi, parsvarā algas sargiem, dežurantiem, diegviela darza tehnikai (darza tehnika musu PL) un tt. lieku uz 7....

Savā laikā jumta nomaiņu tomēr liku uz ilgtermiņa ieguldījumu PL.Firmanomāja veikala telpas no fiziskas personas.

Tur jau ta lieta, ka SIA NENOMA to eku, bet tikai "uztur lietošanas kartībā". Ja butu nomas ligums tad jau butu viss skaidrs. Man jau liekas ka musu varianta nepavisai loģiski izdevumus dalit pa gadiem(liguma termiņu). Un ja es uzlieku un 7... tikai vienu piekto daļu kur likt parējas?

Замена крыши увеличила стоимость собственности физического лица. Соответственно затраченная сумма вернется к нему через амортизацию.А дальше смотрите, что в вашем договоре по капитальным работам записано. И по их возмещению. Вы вроде как подарок собственнику сделали, если не оговорено ваше право улучшать и получать за это возмешение. По идее собственник должен был дать вам задание на замену крыши и потом принять выполненную работу по акту и оплатить. Затем вызвать инвентуру и переоценить здание. А вы - рассчитать амортизацию с новой стоимости здания для сметной стоимости арендной платы.

Никакого подарка нет. Фирма делает расходы и получает доходы от имени физического лица. Расходы по починке крыши могут быть как текущими (замена покрытия), так и капитальными (замена несущих конструкций, перекрытий и т.п.).

У меня все доходы и расходы, относящиеся к дому, идут через счета доходов и расходов домовладельца (5ХХХ), потом по остаткам этих счетов составляется годовая декларация о доходах домовладельца.

Saņemto ikmeneša maksu par apsaimniekošanu k6..,k5721,d2310; - это понятно. Но это со стороны фирмы. А со стороны домовладельца ведь это будет его расход. А как Вы это отражаете в своём учете?

Spasibo Martinas. Ja tak ponimaju, chto fiz.personas otchetami spravljaetjsja sam (i slavu Bogu). A mi kak firma narisujem rikojums par niepiecešamo jumta klājuma maiņu i usje na 7...(rikojums par darbieniekiem uz celtniecibas darbiem mums jau ir)

Martinas - а на кого счет выписан по замене крыши? На домохозяина? Или на фирму? Если на фирму - то надо согласование с владельцем и далее как я написала выше. Со стороны домовладельца это будет капитальным вложением. Про крышу писали ревизоры в своем журнале. Только латки признаются текущими затратами.

Musu namipašnieks pec būtibas nav isti namipašnieks(namipašums viņam peļņu nenes), jo tas ir viņu personīgais ipašums, par viesu pieņemšanu viņš naudu neņem(viesojas pats ar draugiem), pats viņš "apskriet - appļaut - pabarot zivis, briežus, citus lopus - apzaģet krumus - aplaistit puķes " nevar. Vot i viņš nolema ka vieglāk nolikt firmu un lai firma saimnieko....

Rēķins uz firmu. Irinaav, a chto pisali revizori v svojom žurnale(ja propustila)?

для сметной стоимости арендной платы - mi zdanie ne arendujem a "uzturam lietošanas kartībā"(formulejums primitivs, bet atbilst būtibai)

fiz.persona s otchetami spravljaetjsja sam - VEIKSMINIECE!

Irinaav, на капитальный ремонт должен быть проект, строительное разрешение и акт приёмки Буввалде. Если Ваши ревизоры этого еще не знают, советую поинтересоваться. Счет может быть выписан и на фирму, т.к. фирма обхозяйствует дом по доверенности. Например в нашей доверенности от владельца написано. что мы имеем право производить все расходы, связанные с домовладением. Доверенность и есть согласование с владельцем.

Lena_frida, они рассуждали конкретно про крышу - что текущее, а что капитальное. Решили, что крыша - это существенная часть дома, поэтому ее замена - это капитальные затраты. А если латки ставить - то текущие затраты.

Martinas, так и я о том же - должно быть согласование с владельцем в какой-то форме. Фирма заплатила из средств владельца - и ему отчиталась о выполненной работе.

А строители и архитекторы сейчас вообще озверели, на все согласование нужно - даже на покраску фасада. Но замена крыши сама по себе особой сметной документации не требует. Тут облегченный вариант. Это не капремонт как таковой, а замена существенной части здания.

Цвет фасада дома - составная часть цветового решения окружающей застройки, не вижу здесь ничего удивительного. Если бы не согласовывали - представляете, какой "шанхай" получился бы?

Замена существенной части здания и замена покрытия - две большие разницы. Крыша - это не только кровля (жесть. шифер и т.п.). Всё зависит от того, что именно в ней меняют. Это скорее технический и технологический вопрос, я не думаю, что аудиторы в этом специалисты. И необходимость или ненужность сметной документации - из той же оперы: смотря что с крышей делают.

Lena_frida, я думаю, на 7ХХХ счет относить - это неправильно. Это домохозяину надо присчитать к стоимости дома. Это по идее не ваши расходы (фирмы), а домовладельца. У вас есть какой-то счет по расчетам с хозяином? Это должна быть какая-то из 5ХХХ.

Вы же выплачиваете ему собранные доходы, если они есть? То есть должны выплачивать теоретически.

Тогда собранная вами плата - Дебет деньги Кредит - счет домохозяина 5ХХХ. То, что выплатили затем домохозяину реально: Кредит деньги Дебет 5ХХХ.

Так и с крышей. Сначала Д Основные К 5310 или деньги, потом Кредит основные Дебет счет хозяина 5ХХХ (то есть он вам должен за эту крышу).

А ваши доходы - это что, что он вам должен за управление его имуществом. И расходы ваши - только те, что относятся к этому управлению.

Все остальное - это денежки домовладельца.

Martinas, по-любому это будут расходы владельца, а не обслуживающей фирмы. А куда отнести потом эти расходы - пусть у домовладельца голова болит...

Povtorusj - sm. požaluista vishe

Musu namipašnieks pec būtibas nav isti namipašnieks(namipašums viņam peļņu nenes), jo tas ir viņu personīgais ipašums, par viesu pieņemšanu viņš naudu neņem(viesojas pats ar draugiem), pats viņš "apskriet - appļaut - pabarot zivis, briežus, citus lopus - apzaģet krumus - aplaistit puķes " nevar. Vot i viņš nolema ka vieglāk nolikt firmu un lai firma saimnieko....

Вы же выплачиваете ему собранные доходы, если они есть? То есть должны выплачивать теоретически - mi ni kopeiki dlja nego ne sobirajem(potomu chto nikto ne platitLOL )

mi zdanie i prilegujushie k nemu teritorii ne arendujem a "uzturam lietošanas kartībā"formulejums primitivs, bet atbilst būtibai)

Lena_frida - то, что он не получает доходов, это его личное дело. Вас, обхозяйствующую фирму, это не касается и не должно волновать. Захочет - сможет и доходы получать. Но видно он платежеспособный, если может позволить себе одни затраты.

Так что получает ли он доходы реально или нет (хотя теоретически может), никакой роли для учета не играет

"Martinas, по-любому это будут расходы владельца, а не обслуживающей фирмы" - я тоже так считаю. Расходы обслуживающей фирмы - это те расходы, которые фирма несёт в соответствии с договором обслуживания: зарплата персонала, содержание офиса, инвентарь, какие-то винтики-гвоздики по мелочам и т.д. Всё, что сверх - это уже расходы владельца, в особенности крупные ремонты. Не из своих же средств фирма их производит - наверняка владелец дома деньги на это даёт.