Noteikti vajag ar VID reģistrētu pavadzimes nummuru , jo tas ir materiāls nevis pakalpojums, tad nevajadzētu , tikai pašu rēķinu.Un vēl apliecinājumu ka mežs bijis īpašumā vairāk par 12 mēnešiem , citādi jāietur IIN pie ienākumu izmaksas.

Isti nesaprotu tulkojumā, kas it pilovočņik, ja tas ir augošs koks, VID to klasificē kā pakalpojumu ( t.i. ciršanas tiesības)un uzskata, ka P/v nevajag, tas gan izklausās savādi, ka pašos koku pirmsākumos var iztikt ar baltu lapu. Pretruna arī ar Nr.1038 MK noteikumiem, kas pasaka, ka p/v jāraksta par jebkuru materiālu vērtību (uzskatu, ka man augošs koks ir materiāla vērība, nevis pakalpojums).

Jā es gan arī to uzskatītu kā materiālo vērtību un rakstītu VID nummurētu pz. Tā teikt labāk izrakstīt pz. kā rēķinu , jo arī pakalpojumam nav aizliegts rakstīt pz.nekā neizrakstīt ja tas atkal atklātos kā bijis vajadzīgs.Nu esmu bailīga šajos jautājumos un labāk nodrošinos jo vairāk kamēr pagaidām viss vēl nav nostabilizējies.Bet kad aiziesiet uz VID un prasīsiet tos nummurus tad arī VID uzreiz varēs pateikt vajag Jums to nummuru vai nevajag konkrētajam gadījumam.

VID pasaka manam zemnieciņam, no kā es pirkšu mežu ( augošu koku), ka nevajag VID numurus.

Nu tad jau jātic tam VID:-O Ka tik nepaiet laiks un VID nemaina domas.Betvarbūt jāiesniedz pieprasījums un lai VID uzliek savu rezolūciju , ka pie ciršanas tiesību pārdošanas VID nummuri nav vajadzīgi. To gan viņi diez kā negrib darī.

Tieši tā, jāprasa rakstisks skaidrojums, tas atkal prasīs laiku...:-S

Bet, ja zemnieks neveic saimniecisko darbību? Tad jau viņam nedos to nummuru?

Līdz šim arī zemes īpašniekiem kas skaitījās neveic saimniecisko darbību , bet pārdod savu personīgo īpašumu - mežu deva KTPR un obligāti tās bija vajadzīgas. Bet tagad ja nedod - tad tikai tāpēc ka VID uzskata to par pakalpojumu kuram nevajag pz.arVID numuru.

Ja viņš pārdos kokus , tad dos.

Ilma, мне говорили знакомые, что на продажу ciršanas tiesību выписывается налоговый счет, а не номерная накладная, так им тоже сказали в СГД.

Сказали, что это не товар, а услуга.

Fiziskas personas, kas nav saimnieciskā darbības veicējas, kokmateriālus vairs nepiegāda uz PAVADZĪMĒM. Lai iepriekšminēto kokmateriālus atspoguļotu uzņēmuma grāmatvedība, ir jānoformē Likumā "Par grāmatvedību" 7.pantamatbilstošs atbilstošs dokuments!

Nu tad viss OK , rakstam tikai rēķinu šādā gadījumā.

Единственное, что практически все продавцы леса зарегистрированы как лица, ведущие хозяйственную деятельность, а то и PVN плательщики.

tieši tā - ciršanas tiesības ir pakalpojums, jo Jūs jau nenopērkat preci (materiālu vērtību) - Jūs nopērkat tiesības izcirst mežu (nav teikts, ka Jūs varēsiet izcirst tieši tik cik CA- varbūt būs vairāk, bet varbūt mazāk kubu) un realizēt kokus (kas jau kļūst par preci - materiālu vērtību), tāpēc arī ciršanas tiesību realizēšanai VID nedod numurus- izrakstāms rēķins. Arī PVN deklarācijas pielikumā par darījumiem ar kokmateriāliem šo ciršanas tiesību iegādi fiksēsiet Saņemto pakalpojumu reģistrā (un saņemto pakalpojumu sarakstā).

Угу, Инарчик, моим знакомым именно так и объяснили.

Такой вопрос: наша фирма оказывает услуги по перевозке лесоматериалов по Латвии. В данном случае надо выписывать просто счет на услугу. Как тогда обстоят дела с PVN?

По-моему, так же, как и до сих пор (реверс).

PVN pēc PVN likuma 13.2.panta