Может я спрашиваю об очевидных вещах?;-) Тогда "сошлите" меня на нужный пункт. А иначе получается,что долг сомнит.дебитора, по которому в 2002 году начата процедура банкротства, а в 2006 году - завершена,будет просто списан с накоплений и никак не отразится на НОДе...:-(

Может я слепая, но я не вижу где написано, что "но появилась часть 1.1, которая применяется в отношении утраченных долгов, обязательства по которым возникли после 01.01.2004"

А нашла, в правилах перехода написано

Это написано в п.51 Переходных правил.

Что думаете по этому поводу,Ksjusha?

51. Изменения в части первой статьи 9 и в части 1.1 статьи 9 данного закона применяются в отношении утраченных долгов, обязательства по которым возникли после 1 января 2004 года.

Только я не поняла, в чем проблема - там вся разница в том, что до 01.01.04.-

5) имеется решение суда о том, что дебитор признан банкротом;

а после

1.1) Если выполнены установленные в пункте 1, 2 и 3 части первой данной статьи условия, облагаемый доход в соответствии с пунктом 6 части первой и пунктом 3 части четвертой статьи 6 данного закона можно уменьшить на половину утраченной суммы долга, когда начата процедура банкротства дебитора. Облагаемый доход на оставшуюся сумму утраченного долга уменьшается после окончания процедуры банкротства соответствующего дебитора.

Т.е. на долги, возникшие после можно половину суммы списать до решения суда, на на Ваши долги нельзя, а можно только всю сумму, после решения суда, я так понимаю.

Да вот как-то рассмотрела я эту ситуацию на сегодняшний день и поняла, что у меня по этому дебитору выполнены только первые три пункта.Больше сослаться не на что. Четвёртого условия больше нет.

И 1.1 ,на мой взгляд, говорит лишь о долгах ПОСЛЕ, и нет нигде ни слова о старых долгах.

Я не поняла. Так три первых + один - такое требование всегда было. А какого четвертого у Вас не будет, а раньше было?

Раньше был п.5 о признании банкротом и исключении из Регистра - это и было четвёртое условие (ну для меня, вовсяком случае)

Жаль, что больше никто не прокомментировал мои сомнения. Может, проблемы нет или просто не вовремя?:-(

Полагаю,что к "старому" дебитору применяется старый порядок.

В том-то и дело, что нет сейчас в Законе ни слова о "старом"порядке.Там о действиях при завершении процедуры банкротства сказано только в отношении "новых" долгов.

Mu-maja, Вы всегда очень внимательны ко всяким такого рода недосказанностям. "Старый" порядок - это Ваше ИМХО или можно сослаться на какой-то пункт?:-)

Я так "ждала" этого банкротства;-) и вот на тебе!Дочиталась!

Катриона. Из всего того, что прочитала, у меня такой же вывод как и ув.Му-Майи. То есть, Вы можете пользоваться пунктом 1.1., за исключением того изменения, которое действует с 01.01.2004.(списание половины суммы до решения суда). Потому, что нигде не идет речь о том, что старые долги мы больше не можем списывать. Для Вашего старого дебитора действует старый порядок.

Ksjusha, спасибо за помощь, но, прочитав ещё раз внимательно 51 пункт Перех. правил ,увидела ту несостыковку, которая меня и смушает." 51. Изменения в части первой статьи 9 и в части 1.1 статьи 9 данного закона применяются в отношении утраченных долгов, обязательства по которым возникли после 1 января 2004 года." Так вот - часть 1.1 не была изменена, эта часть была ВВЕДЕНА и ,на мой взгляд, касается она ТОЛЬКО тех долгов, о которых и говорится в 51 пункте. Вот и получается, что для списания старого долга по обанкротившемуся дебитору часть 1 статьи 9 не годится ибо выполнены первые 3 условия, но нет ешё одного(по банкротству), а часть 1.1 не годится ибо применяется только в отношении долгов, возникших после 01.01.04.Может так и не хотели,но на мой взгляд так получается

Ну как знаете - долги Ваши.Я понимаю по другому.