Un vēl - aktu kur var dabūt, izņemot grāmatnīcas? Uz kuru noteikumu pamata tas tiek izdots?

Man arī to visu gribētos nostiprināt un pa īstam saprast, es nezinu, ko savējiem teikt.Irbijušas vairākas diskusijas te forumā, bet sakarā ar to, jāatdod čeks pircējam,man nav skaidra tā akta jēga.Pamatā vairums domāja, ka akts jāraksta tāpat pa vecam.Rīt mums rajonā VID organizēts seminārs, varbūt kaut kas tiks apspriests arī par šo tēmu.

Akta paraugs:

http://www.vgk.lv/lv/files/230/

Mēs daram tāpat kā pagājušā gadā.Rakstam aktu.Parkatru čeku nevis vienu.Operāciju mums daudz, bet kļūdamies reti.Čeku pircējam neatdodam.Kamviņam čeks, ja mums ir atdevis preci, tad no loģikas arī čeks viņam nav nepieciešams.Bet mums gan viņš vajadzīgs.Man ir akts, kuru pats esmu uzzīmējis noskatot no veikalā pārdodāmajiem.Ievietošu failos.

Jau ievietoju.

Aivareno -tā čeku līmēšana uz akta var beigties slikti.Vistiešākais pierādījums pārkāpumam, ja nu vienīgi - pircējs uzdāvināja...;-)

Nu ja, noteikumos taču rakstīts - čeku atdod pircējam, vienīgi varētu taisīt 2 ekseplāros un kopēto atstāt sev, kaut kadam pamatojumam takš jāpaliek veikalā?! Un kā tas bija kādreiz VID rīkojumā, kurš arī regulēja Akta izmanošanu.

Tā kā tagad šis rīkojums nav spēkā (ja kļudos, lūdzu labojiet), tad es,personīgi lāgā nesaprotu kā pareizi darīt.

35. Lietotājs kases čeku anulē, izdrukājot anulējošo kases čeku, šādā kārtībā:

35.1. pēc darījuma partnera prasījuma saņemšanas saskaņā ar normatīvajiem aktiem par patērētāju tiesību aizsardzību. Anulējošo kases čeku izsniedz darījuma partnerim;

35.2. vienlaikus ar kases čeka izdrukāšanu par faktiski izsniegto degvielas daudzumu, ja, degvielas uzpildes stacijas kases sistēmai (izņemot automātiskās degvielas uzpildes stacijas kases sistēmu) strādājot iepriekšējās samaksas režīmā, pircējs nevar saņemt pasūtīto degvielas daudzumu. Sākotnēji izdrukāto anulēto kases čeku un anulējošo kases čeku kopā ar Z pārskatu ielīmē kases aparāta, kases sistēmas, specializētās ierīces vai iekārtas žurnālā vai Z pārskatu reģistrā, ja kases aparāta, kases sistēmas, specializētās ierīces vai iekārtas žurnālu sagatavo elektroniski;

35.3. par darbadienas (perioda) laikā kļūdaini izdrukāto kases čeku tās pašas darbadienas (perioda) laikā pirms Z pārskata izdrukāšanas un darbadienas (perioda) beigās saskaņā ar grāmatvedību reglamentējošos normatīvajos aktos noteiktajām prasībām lietotāja noteiktajā kārtībā sagatavo aktu. Aktā norāda anulēšanas pamatojumu un pielīmē anulēto kļūdaini izdrukāto čeku un anulējošo čeku. Aktu uzglabā kopā ar kases aparāta, kases sistēmas, specializētās ierīces vai iekārtas žurnālu vai ar Z pārskatu reģistru, ja kases aparāta, kases sistēmas, specializētās ierīces vai iekārtas žurnālu sagatavo elektroniski.

34. Kases čeka anulēšanas operācijas lietotājs reģistrē kases aparātā, kases sistēmā, specializētajā ierīcē vai iekārtā tikai tad, ja tas lieto kases aparātu, kases sistēmu, specializēto ierīci vai iekārtu, kuras konstrukcija nodrošina anulēšanas operāciju reģistrēšanu atsevišķi, anulējošā kases čeka izdrukāšanu un anulēto naudas summu norādīšanu anulējošā kases čekā, X un Z pārskatā. Anulējošo kases čeku izsniedz darījuma partnerim.

To pēdējo teikumu šajā 34.punktā es nesaprotu.???

Šo te vietu no galvas esmu iemācījusies un pēc manas saprašanas 35.1 punktam - atgrieztajām precēm nav jāstāda akts.Navtam aktam jēgas. Pārdevējs visas savas kļūdas dienas laikā var noformēt kā atgrieztas preces, ne tā? Ne tas ir galvenais - gribas man arī galīgu skaidrību, te forumā, mēs nenonācām ne pie kā.

Aivareno- es 34. pantu vispār nebiju priekš sevis par svarīgu uzskatījusi.Es domāju, ka tas ir tad, ja kases aparāts var izdarīt čeka anulēšanu,jo ir kases aparāti, kas to tehniski nevar, bet tas pēdējais teikums ..., nu vienīgi partneris kases aparāta lietotājam ir pie preču atgriešanas.Nu nezinu.Nuvēl vairā neko nesaprotu:-(

Aivareno, по-моему, последнее предложение очень легко поддаётся объяснению.Встаньте на место того партнёра.У него же должен быть какой-то документ о том, что была анулирована сделка.

Vijoliite, а фраза в п.35,1, "pēc darījuma partnera prasījuma saņemšanas saskaņā ar normatīvajiem aktiem par patērētāju tiesību aizsardzību", по-моему, подразумевает не факт оформления чека, а сам факт анулирования сделки,т.к. в этом пункте есть ссылка на права потребителей.

Правильнее будет так

в п.35,1, "pēc darījuma partnera prasījuma saņemšanas saskaņā ar normatīvajiem aktiem par patērētāju tiesību aizsardzību", по-моему, подразумевает не факт оформления чека по просьбе партнёра, а сам факт анулирования сделки по просьбе партнёра.

Atnes man pircējs uz veikalu preci atpakaļ. Noformēju es aktu.Atdoduatpakaļ anulējošo čeku un pašam nepaliek nekā.Jocīgi.Kam viņam čeks, ja preces vairs nav? Kādas viņa tiesības tiek pārkāptas????Logram začem jemu etot ček, jesli tovar otdal obratna i dengi polučil.

У Вас остаётся ЕКА журнал и акт.

Партнёр мог уже провести эту сделку по своей бухгалтерии, поэтому ему нужен документ, подтверждающий анулирование этой сделки.

Jo rīkojā tā rakstīts.

Es pieturos pie viedokāļa, ka var to lietu nokopēt un uztaisīt ja ne tieši Aktu, tad kaut kādu iekšejo dokumentu ar šī darījuma aprakstu (ta sacīt, grāmatvedības izziņas veidā), jo tomēr jābūt veikalā kaut kādam pamatojuma.

Bet pārējie sākumā uzdotie jautājumi paliek neskaidri. Gribētos dzirdēt viedokļus arī par tiem.

VID rīkojums par aktu vēl ir spēkā???

Un kas redzams EKA žurnālā?

Как это, что видно в ЕКА журнале?Вы в ЕКА журнале должны показывать сделки анулирования.

A,nu ja No rīta galva vēl nestrādā