А к то PVN deklarācija сделал?

Директор у вас кто? Valdes loceklis?

А чем фирма занимается? Валдес лоцеклис может и по договору учереждения работать, без трудового договора почитайте здесь

http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=8&id=386&hl=1&oid=2846&mod=35

Julijatim, spasibo!

Firma tolko razvivajetsja, iwem rabotnikov, nu u nas v Latvii a osobenno v malih gorodah kadrov voobwe netu. Vot i prowel uze mesec, poka v poiskah.

Ничего не понятно. Кто-то наработал предналог, кто-то вел бухгалтерию..., при всем этом есть только лоцеклис без зарплаты?

Так на ёлку лезем.

Так в одной из тем Артурику ( если не ошибаюсь), на тематической проверке сказали, что не может быть член правления без оплаты, если и бухгалтерию он же ведет.

Точнее говоря , сказали, что не может без оплаты, а далее уже мой вывод, так как этот член правления и бухгалтерию вел. А это, на мой взгляд, уже никак не управленческая деятельность.

Pareizi - grāmatvedība veic uzskaites funkcijas nevis vadības. Tas jau bija norādīts līdz šim likumā par grāmatvedību un līdz grozījumu pieņemšanai vispār šīm funkcijām bija jābūt šķirtām. T.i. vadītājs nevarēja būt arī grāmatvedis. Nu var , bet tad arī esiet laipni vadītāj - slēdziet darba līgumu par grāmatvedības darbu veikšanu un darba līgums nevar būt bez algas. Nu pareizi VID taisnība - uzrēķinās VSAOI un IIN no min. algas , ja nebūsiet noslēguši darba līgumu uz stundām un attiecīgu algu.

2Ilma: "uzrēķinās VSAOI un IIN no min. algas , ja nebūsiet noslēguši darba līgumu uz stundām un attiecīgu algu" Vai es pareizi sapratu - ja valdes priekšsēdētājs, kas ir vadītājs un grāmatvedis, VID viņam liks par grāmatvedības kārtošanu maksāt nodokļus kā no min. d/algas?

Не обязательно, но не исключено, что посчитают, что должен быть заключен трудовой договор, ибо ведение бух.учета - это не управленческая функция.

Tas izskatās kā baumas...Un ļoti bīstamas un kaitīgas baumas - šeit daudzi forumetāji dalījās info ka sēž arī no nodokļu administrācijas un vēro noskaņas tautai. Ja tādas nepārbaudītas domas pārņem cilvēku, tad viņš tikai i gaida kad viņam kko piespriež un nebrīnās kad tas notiek.

Uz tādām abstraktām domām būtu jāatbild, kā tieši no vadītāja funkcijas pašas dabas izriet ka īpašos apstākļos tas pats var kārtot savu grāmatvedību - ja nav vērts nodarbināt tai gr-vedībai darbinieku. Tas ir, no vienas puses, viņš nodarbina gr-vedi, ja tam ir JĒGA (no uzņēmējdarbības viedokļa), no otras puses - komersants pats var un tam arī jālemj, kad gr-vedis nav vajadzīgs - ja tas arī ir KOMERCDARBĪBA, lai to veikt tieši tā, kā komersants to redz, kā viņš to bija ieplānojis.. Obligāts gr-vedis uzņēmumā nozīmē, kā šajā uzņēmumā galvenais ir nevis uzņēmējs, bet grāmatvedis. Tas nav nekāda uzņ-darbība, tas ir kaukādsmurgs

Varbūt tas ir - nevienu negribu aizvainot - kā frizieriem ir tāda leģenda, ka pats sev matus nevar griezt, tas pats ir arī grāmatvežiem - par grāmatveža neesamību piespriež lielus lielus sodus briesmīgie cilvēki no VID

Maza_kaza, речь лишь о том, что без зарплаты позволено руководить, а вот за выполнение указаний руководства принято платить. И лучше пусть человек сначала подаумает о последствиях и потом решает, что делать, чем наоборот.

Es tikai gribēju uzzināt, kas draud kapitālsabiedrības īpašniekam, kas kārto gr-bu pats. Bezmaksas

трудно сказать, если не будут проверять, то ничего. Бесплатно у нас может руководить член правления, который является и владельцем общества. А ведение бухучета, по моему мнению, не является управлеческой функцией.

Еще зависит и от того, чем занимается фирма, сколько там народу и так далее.

Tieši tā! Tāds labs forums, un kad es dzirdu IMHO, nu vairs negribas.."зависит и от того"..Jūs to sakāt kā VID darbinieks, vai cilvēks, kas grib palīdzēt, iedvest drosmi, norādot uz konkrēto normatīvo aktu, pareizi? Jūs tiešam,ka cilvēks, kurš pārstāv tādu ļoti precīzu profesiju, kā grāmatvede, nekad neizsakāt savu viedokli, ja vienīgais Jūsu arguments ir "es tā domāju", kā arī, Jūs esat cilvēks, kurš zina, cik maksā laiks un kas ir nauda. Tieši tāpēc Jūs nekad nesākat diskusiju, ja neesat pārliecināti, ka ziniet par ko runājiet. Un vislabākais ir tas, ka, ja Jūs nezināt, tad tā arī sakāt "Es nezinu"!

Nu var teikt - tā " es precīzi nezinu , bet domāju tā un tā...".Un katra lasītāja paša ziņā paliek atkal iespēja domāt savādāk. Tāpēc šeit arī tiek apspriesti dažādi viedokļi un personīgā pieredze saskarsmē ar piem. VID auditu.Protamslabi ir savu domu pamatot ar likumdošanas aktu. Bet kā redzams no prakses bieži arī zinot šo likumdošanas aktu ( un bieži arī akta zināšana nedod viennozīmīgu atbildi un piem. DL vispār bieži neatbild uz daudziem konkrētas situācijas gadījumiem)pieeja var būt dažāda ar vienādu iznākumu. Un pārdomas par šādu tēmu varētu būt daudzveidīgas utt....

Maza_kaza, я не понимаю, в чём смысл Ваших претензий. Здесь форум, и все высказывают свои мнения. Так что всё, что здесь написано - ИМХО, и не более того. Решение всё равно за Вами.

Lasot atbildes šajā forumā, es pamanīju, ka cilvēku atbildes ir kautcik pamatotas. Man tiešam ir svarīgs jautājums, bet es dzirdu to ko es varēju PATI SEV atbildēt, un tas būtu tikai 1.variants Par to nav vērts pat runāt..Prētēji Jūsu, Ilma, viedoklim, domāju, ka forumā nav vērts "p****** ", jo cilvēki uzdod tiešam svārīgus jautājumus. Paaust savu iepriekš napamatotu atbildi ir tik bezjedzīgi.

Un mans jautājums tiešam bija priekš Jums, Ilma, jo Jūsu komentārs likās interesants, un gribēju padiskutēt. Nu negribiet - nevajag.

Jo lieta ir tāda, ka ir vēl MK noteikumu nr. 584- 14.11.2006 grozījumi, kas noteica, ka kasiera un grāmatveža pienākumus drīkst veikt 1 un tā pati persona...Vai tad tai būs jāveic sociālie maksājumi par gr-ža darbu, ja v/loceklim atlīdzība nav noteikta? Vai runa iet tikai par papildu (gr-ža) pienākumiem? Ja ir jāveic sociālie maksājumi par sevi kā par gr-vedi, vai tam vispār ir jēga? Kā var noslēgt gr-bas apkalpošanas līgumu ar sevi?