Вы что, как это у меня может получиться другая цифра?( в результате одних и тех же операций )Где вы, вообще, мои расчеты видели? И с чего такая уверенность в том ,что я делаю неправильно? А закон не предписывает менять остатки он предписывает приравнять их к нулю, а это значит выполнить математическое действие.Удивляюсь, как это можно не понимать ? И потом карточки ваши имеют незаконченный вид.:-@

Неужели вы не поняли , что результат у нас с вами получается один и тот же ,только разными путями И ,я считаю ,что мой путь больше соответствует тебованиям закона.

Ой, Татьяна, мне прям жалко Вас уже стало, десять дней пытаетесь чего-то объяснить, спорить, а расчёты то проще пареной репы. Вы только не обижайтесь, я серьёзно, без подколов. Но мы действительно можем судить о Ваших расчётах только с Ваших слов, а слова несут информацию только одного рода - в законом у Вас непонятки. Так что, надо придумать какие-то другие формы общения, или в реале, видя Ваши таблицы, или хотя бы электронно показать их, а так у нас и будет разговор глухого со слепым по такой простой теме.

Татьяна, где же это у нас с Вами получается один и тот же результат?

У Вас

-420,09 -42,01 -378,08

Что Вы там с этим делаете дальше? А результат должен быть таков, что по этой карточке в 15. приложение ничего не попадёт, как Вы этого достигаете?

"А закон не предписывает менять остатки он предписывает приравнять их к нулю, а это значит выполнить математическое действие.Удивляюсь, как это можно не понимать ?" - это совсем не значит, никаких математических действий выполнять не надо, надо делать то, что предписано в законе.

Цифры не такие, ошиблась:

-908,20 -90,82 -817,38

Действительно, Татьяна. Вы бы выложили свои таблички, что б на них поглядеть можно было. А то с ваших слов ничего не понятно, какие действия вы там производите.

Насколько я поняла, Татьяна получает следующий результат

-908,20 +908,20 0

И что дальше?

+908,20 с этой карточки никак не может попасть в 15. приложение и сложится с износом 2-ой карточки.

-908,20 должно восстановиться в декларации, а с карточки в 15.приложение должны пойти 0 по всем графам.

Уважаемые коллеги я уже устала от этой дискуссии. Если я вам сейчас отвечу - коментарии продлятся.Не хочется.Макссофт ,вы правы . Разница у нас с вами только в том , что я коректирую износы , а вы остатки.Советую внимательно прочесть кометарий Му-Майи(стр. 8).Я так и делаю , но если вы считаете ,что и у нее непонятки с законом - тут без коментарий.А вообще, приятно было пообщаться.Чтож поделать ,если диспуты всегда возникают там ,где разногласия.Надеюсь встретится с авми еще на какой-нибудь теме.

А напрасно Вы, всё-таки, свои таблички не выложили - действительно интересно посмотреть.

И износ корректируете напрасно. Макссофт права.

Это уже бесполезно, для всех упёртых, которые пытаются получить арифметику по первой категории в своде, никакие доводы не убедят, что имея отрицательные стоимости до начисления износа, эта строка НИКОГДА не даст арифметики.

Так самое интересное, что и результат у Татьяны в 15. приложение и декларацию попадает неверный.

Татьяна, я не остатки корректирую, я вообще не делаю никаких арифметических действий (ничего не прибавляю и не отнимаю), я в соответствии с законом обнуляю все графы.

"но если вы считаете ,что и у нее непонятки с законом - тут без коментарий." - я очень уважаю Mу-Майю, но ошибаться может каждый человек, вне зависимости от компетенции ИМХО, не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Нашла материал после одного из семинаров. Переписываю дословно.

1 здание. Это здание в период таксации списано(например продано).Стоимость,от которой рассчитывается сумма износа,получилась отрицательной при вычитании остат. ст-ти из налогового учета, т.е. на самом деле она была достаточно велика.Соответственно, можно сказать , что остат.ст-ть для налогов в этой ситуации была достаточно малой.При этом придется признать ,что таковой она могла стать исключительно по причине того ,что в налоговом учете ОС было списано интенсивнее ,чем в финансовом учете.А это значит ,что пр-тие уже использовало свои права на уменьшение ПНП.В свою очередь ,13 ст. закона о ПНП предусматр. такую привелегию только в тех случаях, когда ОС использовалось от начала и до конца.И если этот процесс прерывался исключением ОС, разница износа васстанавливается в декларации. Сумме налогового износа в декларации ПНП предусмотрена 39 строкаю Полагаю, указывать в этой строке отрицат. число не совсем удобно, хотя уменьшение НОД на таковое , и является увеличением НОД.Возможно ,уместнее указать увеличение НОД во 2 части декларации.Там есть для этого место.

Если это ОС единственное в своей категории ,то в сводном отчете по 1 категории ОС будет указано:

1.Корректир. ст-ть в конце периода 1370

2.Ст-ть ,от которой рассчит. износ -717

3.Сумма износа периода таксации -717

4.Накопленный износ 1370

5.Остаточная ст-ть 0

Вот такой пример. Так я и делаю. Никаких заблуждений здесь не вижу. Все суммы попадают правильно и арифметически проверяются.

А методичку ВИДа не хотите почитать? Хоть она и не в силе уже, проверять вас будут именно по ней.

248. Gadījumā, ja, aprēķinot pamatlīdzekļu kategorijas atlikušo vērtību, tiek iegūta negatīva vērtība, par attiecīgo summu palielina uzņēmuma apliekamo ienākumu, neizdarot iegrāmatojumu finanšu grāmatvedībā (dekl.35.r.), bet kategorijas vērtību pielīdzina nullei (piemērs skaidrots 4.pielikumā).

И где тут говорится про износ?

Я что-то не понимаю, Вы, Татьяна, хотите эти -717 - Сумма износа периода таксации сложить с износом других ОС 1 категории и показать в 15. приложениии?

Так это точно неправильно.

В 15. приложение этот минус попасть не должен, он отражается только в декларации и явно не в графе по налоговому износу.

Именно так она и делает, но это уже её проблемы, а не наши.