Так я уже давно проснулась. Только согласна с Макссофт в данном случае. И внутри категории минусов быть не должно, потому что для налоговых нужд предусмотрен совершенно другой порядок учета ОС.

"совершенно другой порядок учета ОС" - итог должен быть по всей категории в целом. А как этот итог рассчитывается - нигде не оговорено.

Ну так для налогов он и считается в целом по категории. Вопрос-то не в том, как посчитать налоговый износ, а чисто технический. И, кстати, результат будет одинаковый (проверено). А внутри категории будут минусы8-)

Так как раз оговорено, Лилек. В законе оговорено и в правилах КМ. Хотя общая арифметика по-любому должна сойтись, конечно.

Так об общей арифметике речь и идёт! А там - хоть в столбик, хоть в клеточку.

С арфметикой-то все в порядке. Но теоретически Маргарита права.

Уже в 3-ий раз цитирую 556 правила:

"Максофт, это ж какой закон мне запрещает таким учётом заниматься, что бы сформировать данные для карточки по всей категории?" - 556 правила - они определяют как рассчитывается остаточная стоимость категории:

""99.9. по графе 10 "Остаточная стоимость категории после вычитания износа таксационного периода" указывается рассчитанная остаточная стоимость основных средств, которая рассчитывается, с использованием формулы: графа 7 - графа 8. Указываемая в данной графе стоимость должна быть также получена, с использованием формулы: графа 6 - графа 9.""

"А как этот итог рассчитывается - нигде не оговорено." - 556 правила пункт 99.9.

А что, правила арифметики уже отменены? Где написано, что то, что в итоге получается по правилам, нельзя сложить построчно, если арифметика получается одинаковая?

Ну если уж про правила арифметики говорить, то одинаково точно не получится, будет погрешность, правда не очень большая.

Погрешность на округлениях будет, но тут уже принцип существенности нужно смотреть.

На среднее кол-во ОС погрешность будет в сантимах, так что никто и не заметит. Это раз. Второе, в 115 раз повторяю - для налогов считали по категории.

Вот это да ? Надо же какие дебаты поднялись.LOL Мне ,конечно ,больше нравится когда и арифметически можно проверить.Рада ,что у меня появились единомышленники.Макссофт я вам благодарна за столь продолжительную дискуссию.окончательного решения я еще не приняла по поводу своей Екселки, но теперь мне ясно, что как бы я не поступила результат не изменится , а значит и налоговики не придерутся.

Ну так какие проблемы? Об этом не стоит даже говорить, ни о минусах, ни о том, что "очень хотелось расшифровать налоговый остаток", потому что этого делать НЕ НУЖНО.

Ну Вам не нужно, а кому-то нужно. Если бы я считала в Экселе, тоже бы, наверное, проверяла арифметически.

Налоговый остаток проверяется арифметически по категории по строке, а не расшифровывается по столбцу.

Макссофт. Скажите ,пожалуйста, а как бы у вас выглядела налоговая карточка 1ПЛ1 ( 9 приложение ,таже ситуация) если бы это было ОС 1 категории.Спрашиваю уже совсем по другому поводу.

формирую Екселку.

http://83.99.138.150/9p_PL1_1kat.pdf

http://83.99.138.150/2005_1kat.pdf

Спасибо.Только вот финансовый износ для 1 кат.5% в год, поэтому при исключении ОС 1 кат. остат. ст-ть в финансовой бухгалтерии ,щаще всего, остается больше чем в налоговой бухгалтерии.Меня интерисовал именно такой пример.А в вашем случае ОС исключается ,а остаточная ст-ть для начисления налогов остается ?

Чего же это она остаётся? В 2008 году по этому ОС всё по нулям - его нет в 2008 году.

В PL1 финансовый износ 5% в год по линейному методу.

Когда при исключении остаточная стоимость в финансовой больше, чем налоговая остаточная стоимость прошлого года, то расчёты ведутся до этого места. Если в результате получается отрицательная стоимость, от которой начисляется износ текущего года, то графы 7,8,9,10 обнуляются и никакие расчёты больше не ведутся.