Dīvains jāsaka revidents!?

Bet ej nu uzzin, kas sevi sauc par revidentu. Varbūt pietiek šilti sev piekabināt - esmu revidents!

Katrā gadījumā tam jau ir domāta inventarizācija, lai noteikt, kas firmai ir dabā un kas - iztrūkst. Savukārt iztrūkstošos, sabojātos un nederīgos aktīvus uzskaitē diezzin vai būtu jāatstāj.

Nozagts un iztrūkstošs ir drusciņ ar dažādām nozīmēm!

Tad jau tikai ceps augšā aktus par iztrūkumiem, tā, ka prieks! Bet - tā ir katra paša darīšana kā viņš darās.

Grāmatvedībā ir arī tāda - piesardzības metode - un dažreiz jārīkojas atbilstoši tai.

Kad noraksta šaubīgos debitorus, tad taču arī drusciņ piepūlas, lai atgūtu līdzekļus? Ar ko nozagta manta atšķiras? Būtībā ne ar ko. Un, kad visi līdzekļi izmantoti mantas atgūšanai, tad arī noraksta zaudējumos.

Šis forums tā kā domāts, lai izteiktu savu viedokli. Kā jau teicu, nevienam neuzspiežu! Es rīkojos tā, kā uzskatu par pareizu.

Вы соверщенно правы, форум - для высказывания мнений. НО.. многие сюда приходят и поучиться. И если я завтра предложу, скажем, учитывать доходы по кассовому методу, 9 читателей из 10 покрутят пальцем у виска, но 10-ый может и на вооружение принять. Разумеется, если перовые 9 промолчат.

А вашему ревиденту можно только порекомендовать снова пойти на курсы бухучета для начинающих. Там ему объяснят и про принципы отражения активов и про то, что подразумевали под принципом (а не методом) осторожности те, кто его формулировал:)

Ну почему же, варианты учитывания дохода по кассовому принципу тоже имеют право на жизнь в некоторых случаях, а вот учитывать украденные матценности, как находящиеся в наличии - это уже перебор.