Tas ir Jūsu kompetencē, kā Jūs to noformējat.Ja tas ir patstāvīgs algas pielikums, tad palieliniet stundas likmi, ja vienreizējs, tad izmaksājiet kā prēmiju.:-)

Grāmatvedis pēc savas iniciatīvas nevar ne "pielikt" ne "atņemt".

Par prēmijas izmaksu jābūt vadītāja rīkojumam, par algas izmaiņām - vai nu vienošanās pie darba līguma un rīkojums, vai vismaz tikai rīkojums - skatoties, kā uzņēmumā noteikts un kā rakstīts darba līgumā (darba koplīgumā).

Почему нет-как пиемаксу?У нас получают алгу+ пиемаксу, может 1 мес, некоторым на 3,

Nu i padomi...

Nenobrīnīties vien...

prēmija ir neregulāras dabas kā papildu atalgojums par sasniegumiem darbā; atlīdzība, atalgojums par kaut ko (parasti vienreizēji paveiktu).

piemaksa parasti ir regulāras dabas kā papildus atalgojums (teiksim par kāda papildus darba pienākumu veikšanu) Manuprāt. Gan prēmiju, gan piemaksu piešķiršanu nosaka rakstiski uzņēmuma vadītājs.

Верно, Клео, если человек имеет доп.договор, спроком на 2-3 мес, соответственно за выполнение этого договора он имеет пиемаксу к основной алге.

Или за выплнение доп. работы на время отсутствия коллеги.

Что не нравится, Aivars007?

Ja direktors uzskata, ka darbinieks pelnījis vairāk, paņem rakstāmo un uzraksta rīkojumu! Vai nu palielina algu vai nosaka prēmiju, nu vēl var piemeksu, kas gan šškiet muļķīgi pie minimālās algas!

Pēc tam - grāmatvedis paņem direktora rīkojumu un dara kā tur rakstīts!

Elementāri!

Gan Cleo, gan arī Andaz ir pietiekami saprotami paskaidrojušas un pamatojušas savas atbildes. Arī es rakstīju to pašu - protams, tikai balstotirs uz to, cik var nojaust - kādu atbildi autore īsti vēlas saņemt.

Taču, ja padomā - ko jautājumā nozīmē "Direktors uzskata,ka viņš pelnījis vairāk..."? Pelnījis vairāk ko - turpmāk katru mēnesi lielāku algu vai pelnījis vairāk kādā konkrētā laika periodā (varbūt bija papildus pienākumi uzdoti vai papildus apjoms)? Atkarībā no aatbildes uz šiem jautājumiem arī attiecīgi jārīkojas.

Un savukārt ko nozīmē "... vai trūkstošo summu..."? Kas tā par iztrūkstošo summu? Starpība starp kādām summām? Un atkal tas pats - turpmāk katru mēnesi vai kādā konkrētā periodā.

Katrā ziņā vienalga es palieku pie sava - grāmatvedis "uz savu galvu" nedrīkst neko ne pielikt ne atņemt - ne "iztrūkstošo summu", un nekādu "pāri palikušo" summu.

Darba apmaksu uzņēmumā regulē darba līgums ar katru konkrēto darbinieku (pirmkārt) un arī Darba samaksas nolikums (otrkārt), ja vien uzņēmumā tāds ir izstrādāts un apstiprināts. Pats par sevi saprotams, ka jāievēro Darba likuma normas. Un par visu, kas saistīts ar izmaksām darbiniekiem, ir jābūt rakstveida rīkojumam vai vismaz uzņēmuma vadītāja apstiprinātiem speciāliem sarakstiem, kuri sastādīti atbilstoši Darba samaksas nolikumam un kādam rīkojumam šajā sakarā (ja tās ir vienveidīgas un regulāras piemaksas darbiniekiem, balstoties uz kaut kādiem samērojamiem kritērijiem).

Ww7

Atbilde Jums.

"Почему нет-как пиемаксу?У нас получают алгу+ пиемаксу, может 1 мес, некоторым на 3,"

Jūsu atbilde uz autores uzdoto jautājumu atbildi nesniedz un arī neko nepaskaidro, tāpēc es arī uzrakstīju tādu piezīmi.

Par piemaksām Cleo jau ir pamatoti paskaidrojusi augstāk. Arī par piemaksu maksāšanu ir nepieciešams vadītāja rīkojums nevis grāmatveža izrēķināta "iztrūkstošā summa", kā raksta jautājuma autore.

1. Автор не написал что НЕТ рикоюмса.То что дир узската может быть и письменно и устно, автор только спрашивала, в какую графу поставить.

2.Не раздувайте на пустом месте.Ваши излияния в полстраницы нудно читать.

Ww7

Kurš tad ir tas nelietis, kurš piespiež Jūs lasīt?

Pasakiet viņa vārdu - iesim nolinčot vai kā citādi viņu neitralizēt.

Var tikai apbrīnot, cik Jūsos daudz žults sakrājies! Varbūt sirgstat ar VTO?

piekriitu Aivaram 007.tagadnezinu,kur noshpikot darba samaksas nolikumu.Esar to jau skaidrojos Skanstes ielaa.Ljotiskaisti,valsts un darbinieks ir apmierinaati,maksaajam vairaak par minimaalo,bet jaabuut pamatojumam.

Aivars007, Jūs ārstējat VTO ??? vai sniedzat tikai konsultācijas ??? Bet ja nopietni, tad taisnība Jūsu pusē, tikai tās izklāsts tiešām varētu būt lakoniskāks Un neprecīzi autora uzstādīts jautājums kārtējo reizi liek skaldīt matus "nevainīgiem" cilvēkiem