Это и без договора есть такое требование в ЗОТ, что работник должен возмещать работодателю убытки, нанесенные по его вине. Надо только смотреть, что именно в договоре хотят навесить. Может и то, на что вы никак влиять не можете.

Один нюанс имеется: если работник не согласен добровольно возместить, то придется в суде доказывать. А сие уже сложнее, чем просто пальцы гнуть.

Ну и на соотношение белой-черной зарплаты надо обрать внимание. На то что в конвертах никакие законы не распростраянются. Там все делается по понятиям.

Экземпляр договора надо обязательно потребовать себе. Дополнения к нему тоже должны быть подписаны.

Darba likums

79.pants Ieturējumi, lai atlīdzinātu darba devējam radušos zaudējumus

(1) Darba devējam ir tiesības ieturēt no darbiniekam izmaksājamās darba samaksas to zaudējumu atlīdzību, kas viņam radušies darbinieka prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ. ŠĀDA IETURĒJUMA IZDARĪŠANAI NEPIECIEŠAMA DARBINIEKA RAKSTVEIDA PIEKRIŠANA.

(2) Ja darbinieks apstrīd darba devējam radušos zaudējumu atlīdzības prasījuma pamatu vai apmēru, darba devējs var celt atbilstošu prasību tiesā divu gadu laikā no zaudējumu nodarīšanas dienas.

http://www.likumi.lv/doc.php?id=26019&mode=DOC

Майя.Согласен 100%.Но ,думаю,что Аn-ne стоит всё-таки потребовать от руководства исчерпывающий список нарушений-как правила внутреннего распорядка- как приложение к трудовому договору.А то повесят невозращённый НДС и гнилых партнёров.

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Предосталяйте для работодателя "варианты ошибок" заранее под акцепт, дабы не возмещать "по-своей" вине и незнанию.

В том то и дело что устно мы обговорили возможные пункты, но он категарически отказался их уточнять в договоре. а за такую зарплату как они предлагают рисковать не хочется. Честно говоря страшно верить человеку на слово. на мои доводы начальник просто сказал что нам не очем тогда говорить. Вот а я теперь мучаюсь, правельно ли сделала. Со знакомыми бухами советуюсь - все говорят не подписывай

Была аналогичная ситуация при работе в зарубежной фирме. Закон нарушала постоянно. Я все им (руководству и собственникам) писала в письменном виде и второй экземпляр отсылала присяжному ревизору.

В результате пришли к соглашению, что я уволюсь спокойно снормальным расчетом. Через 3 месяца фирма перестала осуществлять деятельность.

Подписать такой договор можно. Другое дело,что в случае явных нарушений, осложняет работу постоянное требование подписать документ для дальнейшей его регистрации в бухгалтерском учете.

А если честно хоть 1 человек может сказать что он знает законодательство на 100%, и может гарантировать что он не допустил ни одной ошибки, ведь законы постоянно меняются и зачастую не согласованны ( напр. скоро будет новый закон о PVN)?

Всегда есть возможность исправить свои ошибки.

На мой взгляд, помимо знания законов, большую роль в работе бухгалтера исграет и срок подачи документов для регистрации в бухгалтерии.

Принесёт начальник документы 14 числа за прошлый месяц, а 15 уже надо сдать отчёты.Документ может быть таким "навороченным", что не знаешь как его провести, а время согласовать проводки с законом уже нет.Возникает ошибка.Чья вина в этой ошибке?

На предприятии должна быть утвержденная руководителем схема документооборота. Не все руководители тираны и деспоты. В таком случае необходимо поставить руководителя в известность, что в последующем, после уточнений сути сделки, возможно, будет необходимость подать исправленную декларацию

Я бы не подписывала такое приложение. Уже то, каким образом оно появилось, меня бы насторожило. "Не о чем говорить" - ну и пусть говорит с кем-нибудь другим. ИМХО.

Согласна с Лилей.

Martinas.Будьте любезны,а что такое ИМХО?

Es arī būtu piesardzīga pret tādu vienpusēju uzņēmuma nodrošināšanos. Galu galā šodien ir iespēja izvēlēties sev pieņēmamu darbu.

>>Loh-ness

http://www.vgk.lv/lv/forum/4/50135/

Фрези опередила.

а чего вы отказываетесь поджписать ,это же фраза из закона про ответственность. Можете не подписываться все равно закон будет действовать. глупо против закона переть.

An-na, посмотрите почту. Там Word файлик и интересная формулировка такого, что Вам предлагают подписать. Может поможет

По закону взыскать ущерб можно только с согласия работника. Я так понимаю: подписал сиё гениальное приложение - значит, уже заранее дал согласие. А без него - только судом. А в суде многое может пойти не так, как бы хотелось работодателю.

Почта вернулась, неправильный адрес.

А часть текста там

- glabāt “Informāciju” tā, lai šī “Informācija” nekļūtu zināma jebkurām trešajām personām, vai arī darīt to zināmu (ja tas ir nepieciešams saskaņā ar darba specifiku, saskaņojot ar Darba devēju) tā, lai šīs “Informācijas” vai kādas tās daļas atklāšanas gadījumā Darba devējam nerastos ne morāli, ne mantiski zaudējumi;

- nekavējoties ziņot Darba devējam par jebkādiem trešo personu centieniem iegūt “Informāciju”;

- Darbinieks uzņemas pilnu materiālo atbildību par naudas, materiālajām un citām vērtībām, kuras viņam nodevis Darba devējs;

- beidzoties darba attiecībām, Darbinieka pienākums ir viņa atbildībā esošās vērtības nodot ar aktu darba devēja norādītajam darbiniekam;

- Darbinieks atbild civiltiesiskā kārtā (tas ir, atlīdzinot nodarītos mantiskos zaudējumus) tikai tad, ja šo zaudējumu nodarīšanā ir vainojams tikai un vienīgi Darbinieks, pārkāpjot vai neievērojot šajā līgumā noteiktos pienākumus;

- Darbinieks atbild vienīgi par Darba devēja tagadējās mantas samazinājumu, bet neatbild par sagaidāmās peļņas atrāvumu;

- Darbinieks neatbild, ja Darba devēja manta vai “Informācija” iet bojā, nozūd vai sabojājas nepārvaramas varas dēļ.

и никаких дополнительных договоров про мат.ответственность