Murgs kaut kāds!

Nav vajadzīgi nekādi līgumi un nekādas izmaksu segšanas nevar būt. Eglē uzkāpt ar pliku dupsi un to nenodrāzt nesanāks:-P

Nu bet gribas taču!

Man prieks, ka uzlaboju jums garastāvokli darba dienas beigās.

Ja nopietni - tad kapec nevar iziret vai patapinat savu ipasumu? Man pieder trīs uznemumi un visiem telpas ir manos ipašumos - tikai ligumā jānosaka, vai tiek patapināts (izīrēts)viss īpašums, vai arī attiecīgas telpas pēc plāna.Mēs esam patapinājuši savam SIA viesu nama iekārtosanai savu lauku īpašumu un pilsētas mājā mums ir divi biroji.Nekādi pārpratumi ar VID nav bijuši.

Jums jānosaka m2 patapinājuma līgumā, cik izmantosiet saimnieciskajā darbībā.To vajadzētu noteikt reāli - kā tas arī būs.

Paldies, Irubina. Tad šajā gadījumā tomēr arī saistītās uzturēšanas izmaksas var attiecināt uz darbības izmaksām?

А вот с расходами хуже. Если установите отдельные счетчики и перепишете договоры на фирму, то может фирма и оплачивать коммуналку.

Если счета будут на хозяина, то никаких движений денег в сторону хозяина или в пользу хозяина при патапинаюмсе быть не должно.

Бесплатно, означает даром.

Bet vai tomēr izmaksu attiecināšana nav saistīta ar to, kas atrunāts līgumā? Lapā www.e-jurists.lvatradu šādu telpu patapinājuma līguma paraugu:

....

''Patapinājuma ņēmēja pienākumi

2.1.1. uzturēt un uzglabāt “TELPAS” labā kārtībā un rūpēties par to, kā par savu īpašumu,

2.1.2. segt “ TELPU” uzturēšanas un ekspluatācijas izdevumus,

2.1.3. segt visus citus izdevumus, saistītus ar “TELPU” izmantošanu un uzturēšanu,

2.1.4. apdrošināt “TELPAS” un segt apdrošināšānas pakalpojumu izdevumus,

2.1.5. lietot “TELPAS” tikai savām vajadzībām un nenodot to trešajai personai, bez Patapinātāja rakstiskas piekrišanas,

2.1.6. beidzoties šī līguma termiņam, nodot “TELPAS”, stavoklī (kārtībā), kāda bija pieņemot “TELPAS”, nodot “TELPAS” ar visiem tai(am) veiktajiem neatņemamiem uzlabojumiem.

2.1.7. investēt no saviem līdzekļiem kosmētiskajā remontā un labiekārtošana ne mazāk kā Ls 1 500,-...''

Ja SIA uz šādiem nosacījumiem patapina telpas, tad jau sanāk, ka SIA arī par to visu būtu jāmaksā???

А тут не сказано, что они должны покрывать расходы владельца помещения на его содержание. Если договор на коммуналку у владельца, то и расходы у владельца.

Да и этот пункт весьма спорный "investēt no saviem līdzekļiem kosmētiskajā remontā un labiekārtošana ne mazāk kā Ls 1 500,-...''

По возвратным договорам предполагается, что в каком виде получил вещь, в том виде и вернул за вычетом естественного износа. Что-то инвестировать в улучшения - это право пользователя, а не обязанность. Если обязанность, то за нее надо платить.

Да и labiekārtošana может быть расцена как улучшение качества помещений. А это уже капремонт, которого при патапинаюмсе быть не должно.

Tad laikam sanāk 2 varianti:

1.patapinājuma līgums -> uz patapinājuma pamata SIA slēdz līgumu ar apsaimniekotāju, kas piestāda rēķinus SIA.

2. Telpu nomas līgums ar visām izrietošajām sekām - reģistrēšanos VIDā, ienākumu deklarāciju utt.

Paldies jums par komentāriem, katrā ziņā kļuva skaidrs, ar kādiem konkrētiem jautājumiem jāiet uz konsultāciju.

Atgriežoties pie iepriekš diskutētā jautājuma. Manā gadījumā mums ir privātīpašums un uzņēmumiem ir ievilkti atsevišķi skaitītāji ( elektrības, ūdens u.t.t) un telpas ir nodalītas - mans dzīvoklis īpašumā ir atsevišķi no SIA telpām - līgumā ierakstīti konkrēti izīrejamās telpas pēc inventarizācijas plāna. Par saviem izdevumiem maksā katrs SIA atsevišķi.Dzīvoklī protams to grūtāk realizēt. Ja īpašnieks pats nedzīvo savā īpašumā, tad problēmas nevar būt. Ja dzīvo, tad jārēķina kaut kāda proporcija ko var kompensēt izdevumos, bet tas ir traki ķēpīgi. Labāk reģistrēties kā telpu izīrētājam,reģistrēt kvīū grāmatiņu, noslēgt nevis patapinājuma, bet nomas līgumu un paredzēt, kādus SIA apmaksās izdevumus un izrakstīt SIA par to kvīti.

Sajauc cilvēkam galvu un tikai pēc mēneša attopas ka šķērsām:-<

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/vid%20vēstules/uin/uin_08022007_nr.15.1.1_9_6425.doc

Izdevumi, kuri saistīti nekustamā īpašuma uzturēšanu (ieskaitot remontu darbus, kas nepieciešami nekustamā īpašuma uzturēšanai vai saglabāšanai), ir uzskatāmi par tieši saistītiem ar kapitālsabiedrības saimniecisko darbību, ievērojot, ka kapitālsabiedrība īpašumu izmanto saimnieciskajā darbībā.

Savukārt, kapitālsabiedrības ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamo ienākumu palielina par jautājumā minētā nekustamā īpašuma rekonstrukcijas darbu izdevumiem, kuri būtiski pagarina tā ekspluatācijas laiku.

Sajauc cilvēkam galvu un tikai pēc mēneša attopas ka šķērsām:-<

Это не самый худший вариант, Амберочка.

Atvainojos, ka savas domas izteicu pēc ilgāka laika - diemžēl man nav laika katru dienu diskutēt, kaut kad arī jāstrādā - laiku pa laikam paskatos, kādas jaunas tēmas tiek apspriestas.