Постараюсь объяснить.
Во-первых, чтобы хоть приблизительно определить себестоимость товаров в отсутствие возможности наладить поштучный учет их движения. А в розничной торговле без компьютерной системы это невозможно. Не писать же в акт каждый проданный кусок колбасы, да еще когда очередь стоит. А по кассовому аппарату определить чего и сколько продано невозможно. Видна только стоимость проданных товаров в розничных ценах.
Во-вторых, для контроля за продавцами. Если продавцу в день на точку выдано товаров на 150 латов по продажным ценам, то в конце дня он должен либо сдать 150 латов выручки, либо сдать выручку, какая есть, а на остальную сумму предъявить товары.
Этот метод имеет ряд ограничений.
Во-первых, считать себестоимость таким образом можно только при примерно одинаковой наценке. Если наценка на различные группы товаров существенно отличается, их надо считать отдельно, а по кассе выбивать на различные секции. С определенным допущением такой метод можно считать средневзвешенным. Только определяется не средняя цена отдельной позиции, а средняя цена группы аналогичных товаров.
Во вторых. Продажные цены по несколько раз на дню не поменяешь. Да и редко, когда продавцам такую инициативу предоставляют. А уж если менять, то надо переоценивать все имеющиеся на этот момент остатки. Оттуда, видимо и пошли столь любимые нашим СГД акты уценки-переоценки, которые во всех остальных случаях смысла не имеют. Если уж продавец решил, а покупатель согласился купить товар за определенную цену, то одна видна в накладной или на ценнике и зачем еще акт к этому, совсем непонятно. Чтобы не писать акты при кратковременном изменении цены, можно поиграться со скидками-наценками на кассовом аппарате.
Не спорю, что погрешности расчета при применении этого метода есть, но это все же лучше, чем периодическая инвентаризация, когда весь год не учитывается вообще ничего, а в конце года все, чего не хватает списывается как проданное.
