Ну ревизоров тоже понять можно, без количественного учета товаров, что-либо подтвердить в вашем учете запасов становится проблематичным. Если уж вам понадобилось заключение присяжного - будьте добры, соответствуйте и будьте готовы к тому, что он предъявит более высокие требования к вашему учету, чем требует государство.

Практически же без программы складского учета в вашем случае не обойтись (иначе утонете в кипах карточек).

более высокие требования к вашему учету, чем требует государство. - разве это правомочно?

Inst и обратите внимание, что за эти более высокие требования Вы же еще должны будете и деньги заплатить (как за услуги присяжного ревизора), причем не малые.

Не все понятно. Возможно, вызывают сомнения или слишком сложны в проверке цифры, полученные в результате инвентаризации. Непрозрачно.

Особенно, если они в "продажных ценах". Мне известны многие небольшие

магазинчики, которые ведут учет именно инвентаризацией и проходили

присяжный аудит.

Совет - не жадничать и организовать учет. При правильной организации

он увеличивает затраты незначительно. Ну, конечно, если затраты сегодня 0, то любые шаги по организации - затраты.

Привет Tt - Вы меня дождались.

Maija - регламент (продажные цены) бессмысленно снижает экономическую свободу. Я ни разу не слышал внятного экономического обоснования учета ЗАПАСОВ товаров по продажным ценам. Тем более в бухгалтерии.

Для финансового планирования, понятно. Но кто им занимается ? Может Вы все имеете ввиду советский магазин, в котором в приходных документах была указана продажная цена? А доход вычислялся по проценту наценки ? А мы то здесь и сейчас причем ?

Да что народ сегодня на присяжных-то так ополчился, подустали что ли к пятнице?

Конечно, правомочно. Ведь именно мы подтверждаем, что ваши отчеты отражают правдивую картину финансового состояния предприятия, и если государству нужны в основном ваши налоги, то нас интересует корректность всего отчета. А поскольку цели разные, то и требования тоже. Скажем, ни одно СГД не будет с вас требовать создания всяческих накоплений или того же натурального учета товаров (ну кроме акцизных). С другой стороны нас в принципе не волнует, что на вашей накладной нет половины нужных реквизитов (точнее волнует только в смысле возможного штрафа СГД) до тех пор пока есть уверенность в том, что сама сделка действительно была совершена - ведь именно этот факт влияет на финансовые результаты, а не наличие или отсутствие всех необходимых подписей/печатей/юридических адресов и прочей ерунды.

Именно поэтому у нас воз и маленькая тележка своих стандартов практики (эаметьте международных), где нет ни одного слова про накладные, авансовые отчеты и прочие декларации, а законодательные требования упоминаются вскольз. Зато несколько стандартов посвящены преодолению expectation gap (в вольном переводе - разницы в ожиданиях), т.е. разницы между тем, чего от присяжных ожидают клиенты и их реальными функциями.

Диа. Если вы такой старый, как утверждаете, то должны помнить, что в советских магазинах цены не только в накладных были написаны. Они были выжжены клеймом на самом видном месте.

Понимаю, что по роду деятельности вы никакого другого учета не признаете и признавать не хотите, кроме компьютерного. Но что прикажете делать тем, кто не имеет возможности воспользоваться вашими услугами? Закрываться немедленно? А безработным продавцам идти усугублять криминогенную ситуацию в стране? Ничего другого не остается. Тем более, что ваше мнение полностью совпадает с установкой нашего законодателя. Эти тоже никакой альтернативы не предлагают. Либо так, как мы сказали, либо никак.

Интересный вопрос - кто кому должен. Если все налоги рассчитаны правильно, и с этим согласна СГД, то что может еще хотеть присяжный? Ему-то предприятие ничего кроме гонорара не должно?

Обычно много хотят их помошники, но чтобы присяжный написал, что акт инвентаризации неверен

потому, что нет черновика, не поверю.

Maija скажите мне один раз зачем нужен учет товаров по продажным ценам и я заткнусь. Ну хоть пару аргументов. Я искрене не понимаю. И какая разница компьютерный или нет. Смысл использования. Ведь Вы все время намекаете, а если есть аргументы - скажите вслух.

Интересный вопрос - кто кому должен. Если все налоги рассчитаны правильно, и с этим согласна СГД, то что может еще хотеть присяжный? Ему-то предприятие ничего кроме гонорара не должно?

Обычно много хотят их помошники, но чтобы присяжный написал, что акт инвентаризации неверен

потому, что нет черновика, не поверю.

Maija скажите мне один раз зачем нужен учет товаров по продажным ценам и я заткнусь. Ну хоть пару аргументов. Я искрене не понимаю. И какая разница компьютерный или нет. Смысл использования. Ведь Вы все время намекаете, а если есть аргументы - скажите вслух.

Постараюсь объяснить.

Во-первых, чтобы хоть приблизительно определить себестоимость товаров в отсутствие возможности наладить поштучный учет их движения. А в розничной торговле без компьютерной системы это невозможно. Не писать же в акт каждый проданный кусок колбасы, да еще когда очередь стоит. А по кассовому аппарату определить чего и сколько продано невозможно. Видна только стоимость проданных товаров в розничных ценах.

Во-вторых, для контроля за продавцами. Если продавцу в день на точку выдано товаров на 150 латов по продажным ценам, то в конце дня он должен либо сдать 150 латов выручки, либо сдать выручку, какая есть, а на остальную сумму предъявить товары.

Этот метод имеет ряд ограничений.

Во-первых, считать себестоимость таким образом можно только при примерно одинаковой наценке. Если наценка на различные группы товаров существенно отличается, их надо считать отдельно, а по кассе выбивать на различные секции. С определенным допущением такой метод можно считать средневзвешенным. Только определяется не средняя цена отдельной позиции, а средняя цена группы аналогичных товаров.

Во вторых. Продажные цены по несколько раз на дню не поменяешь. Да и редко, когда продавцам такую инициативу предоставляют. А уж если менять, то надо переоценивать все имеющиеся на этот момент остатки. Оттуда, видимо и пошли столь любимые нашим СГД акты уценки-переоценки, которые во всех остальных случаях смысла не имеют. Если уж продавец решил, а покупатель согласился купить товар за определенную цену, то одна видна в накладной или на ценнике и зачем еще акт к этому, совсем непонятно. Чтобы не писать акты при кратковременном изменении цены, можно поиграться со скидками-наценками на кассовом аппарате.

Не спорю, что погрешности расчета при применении этого метода есть, но это все же лучше, чем периодическая инвентаризация, когда весь год не учитывается вообще ничего, а в конце года все, чего не хватает списывается как проданное.

Спасибо я понял. Это - если нельзя, но очень хочется, то можно.Только не думайте, что я за или против. Просто интересно было. Вообще в продуктовых магазинчиках или отделах делали (я последнее время с ними близко не сталкивался, может ситуация изменилась) инвентаризацию при каждой передаче товара от продавца к продавцу (раз в три дня, например) в присутствии хозяина и оценивали остатки по способу который я уже описывал. И этот метод достаточно точный. Хотя, все это либо эрзацы, либо очень трудоемко.

Метод розничных цен не исключает проведения инвентаризации. Просто одной инвентаризации недостаточно. Так или периодической инвентаризацией многие и считают и неважно каждый день инвентаризуются, при передаче смены или раз в год. Но то, что при этом получаются достоверные результаты я бы не утверждала. Просто констатируется факт.

Предположим, получили вы для продажи ящик колбасы в 20 кг. День или три дня проторговали, сделали инвентаризацию, получили остаток 2 кг. Вопрос: это хорошо или плохо? А кто его знает. Единственный источник информации - Z-отчет ЭКА.

При методе розничных считается продажная цена, например 20 кг по 2,50. Значит, если при инвентаризации осталось 2 кг по 2,50 или на 5 латов, продавец должен был сдать выручку 45 латов. Если сдал меньше, есть основание задать ему вопрос почему. Либо наоборот. Получил на 50 латов, сдал выручки 30 латов, значит должно остаться на 20 латов. Можно взвесить и проверить прямо в магазине. Цена продажи известна, а закупочную еще по накладным надо искать, да по ФИФО рассчитывать.

Если колбаса (а если это не колбаса, а товар, который требует оперативного изменения цен ) получена несколько раз и подажная цена на нее менялась, то способ развалился. Вы описываете

идеальный случай, который малоприменим на практике. И , обратите внимание, этот вопрос все время поднимается, потому, что применить его слишком сложно и не получается. Запутались практически все. Да и закупочная цена не подтвердена документами, а только вычислениями. Не советую.

А про ревизора - наймите другого.

А что посоветуете, кроме программы 1С?

Если внимательно меня читали (5 февраля в 18:03), то я всего лишь утверждала, что это лучше, чем ничего. А периодическая инвентаризация, хоть раз в три дня, хоть три раза в день - это практически ничего. Потому что совершенно неизвестно, что при этой инвентаризации должно получиться. И вообще смысл всех инвентаризаций - не восстановление остатков (кроме случаев форс-мажора), которые никогда не рассчитывались и которых никто заранее не знает, а сверка остатков фактических с остатками расчетными.

И почему закупочная цена не подтверждена документами? Все вычисления делаются только на основании документов.

Практически, периодическая инвентаризация применяется в розничной торговле с успехом. И без проблем с СГД. По крайней мере, мне неизвестны проблемы по этому поводу. Переодическая инвентаризация дает совершенно полную и достаточную картину для налогового учета. Это прекрасно понимали те, кто эту норму разрабатывал. Или заимствовал. И инвентаризация с целью восстановления остатков - нормально.

Все что убыло с прошлой инвентаризации - списано на реализацию. Если что-то украли, то это беда хозяина. Протухшее в наличии - просто списано по нормам. Все очень красиво. Реализация по Z - отчетам. Еще красивей. И никаких вопросов. Без всяких вредных излишеств. А про ревизоров - наймите другого, от которого будет толк фирме в организации минимально достаточного учета. Без архитектурных излишеств.

Maija, после фразы "А что посоветуете, кроме программы 1С?" Вы 10 минут думали обо мне ? (с 11:35 до 11:45)? Вы знаете про ваш метод могу сказать следующее.

Все, как я и думал. Меня как хозяина товара такой метод не убедил бы. Не верю.

Для налогового учета он вообще не нужен. Бессмысленный и беспощадный. Если нет количествнного учета, то нет и товарного учета. Если нет возможности узнать реальную картину, зачем тратить время? Чтобы солдат не скучал по дому?

Dia, не обижайтесь, но Вы так печетесь о налоговом учете, что возникает мысль, что Вы - тайный агент СГД и зарплату там получаете :)). Вы считаете, что начисление налогов - это главная цель бух. учета и информация наших годовых отчетов используется только налоговиками?

Налоговый учет - это программа минимум, и вопросы в основном об этом. Финансовое состояние предприятия, по моим наблюдениям мало кого интересует (а многие руководители его оценку просто не способны понять, не видят смысла, и прочее ). Создание налогового учета + взаиморассчеты удовлетворяет большинство, а товарный учет - как получится. Каждый съедает столько, сколько может проглотить. Я недавно столкнулся с фирмой (не маленькой), которая вроде бы, хотела бы организовать финансовое планирование и анализ. Но в результате вышел пшик, потому что нет понимания того сколько это стоит и сколько нужно протратить квалифицированного труда (типа, латов 100). В первую очередь со стороны фирмы. Что же говорить о маленьких фирмах, у которых средства ограничены. Я прекрасно знаю как могут использоваться данные учета. Я специально не говорю "годовые отчеты", потому что имея в учете аналитические данные можно получить любые отчеты соответствующие любым стандартам. Но на сегодня они востребованы слабо. Для меня доказательством является статистика продаж "Финансового планирования". Бухгалтерам бы с рутиной разобраться. Да и может не их это дело. Недаром раньше, в обучении, экономика и бухгалтерия были разделены.

Диа. Как хозяина я вас не убеждаю. Если вы предпочитаете сами носить в кармане всю наличку, сами стоять за прилавком, сами перечислять деньги поставщикам и при этом сами ездить за товаром, а бухгалтер вам нужен только чтобы налоговики не вязались, дело ваше.

Но теория бухучета разрабатывалась не только и даже не столько для удовлетворения налоговиков сколько для охраны интересов самих владельцев. И все методики если уж не кровью писаны, то банкротствами точно.

И если уж кто-то придумал, видать не глупее вас был.

Вы все время на вопрос сколько будет дважды два отвечаете "если нет другого способа, то склолько получится ...". И что у Вас за система Вы мне объяснили. И сколько не танцуй с бубном вокруг этого костра - ничего не выходило, не выходит, не выйдет. И , умоляю - не рассказывайте мне про меня. Я про себя все знаю. И даже, если я законченный олигофрен, то способ от этого лучше не становится. Да его просто нет - имитация и суета.

И я думаю, что защищаете Вы его только ради последнего слова за Вами.