Domāju, ka Jūsu galvenais uzdevums/problēma gan būtu saglabāt maksātspējīgu klientu loku bez auditoru piesaukšanas. T.i. - izpildot drošības pasākumus /š.g. - pārbaudes/ neiztaisīt no viņa *piekasīgu klientu*.

Selma

Salaidiet viņus abus kopā, un tad lai viņi abi kasās uz nebēdu.

Vai vislabāk pasakiet abiem tuvākās pirts adresi...

Man vakar kāds paziņa, kurš strādā veikalā par kasieri, pastāstīja šādu gadījumu no savas prakses - kā piekasīga kliente bijusi ar kaut ko neapmierināta un draudējusi sūdzēties "augstāk", lai sakot priekšniecības adresi. Tā ka viņa kase atrodoties veikala galā un turpat blakus stāvot arī apkopējas slota, viņš nosaucis priekšniecības adresi un papildus vēl piebildis: "Re kur slota, varat lidot tūlīt pat..."

Neko neteiksi... Pamācoša gan tā situācija.

man paldies dievam tādu auditoru nav, kas prasa zīmogu uz pavadzīmes. Likumdošanā ir noteikts saņēmēja paraksts un paraksta atšifrējums, bet zīmogs nav peiminēts.

9.14. par preču saņemšanu atbildīgās personas vārds, uzvārds, paraksts un preču saņemšanas datums (mēnesi raksta vārdiem);

Dimma!

Zīmogs esot tad, ja dokumentā tam paredzēta vieta "z.v.". Auditors prasa dokumentālus pierādījumus, ka pavadzīmi parakstījusi tiešām tā firma, kas minēta kā saņēmējs. Ar privātpersonām vieglāk - ja augšā kā saņēmējs minēts Ozoliņš, tad arī apakšā parakstās Ozoliņš. Kaut gan arī te gadās visādi brīnumi un pēc preces atbrauc Kļaviņš.....

Pierādījumi varot būt - pilnvara un/vai firmas zīmogs

Selma, vai Jums šobrīd nav skaidrs, kas būtu jādara, lai turpmāk izvairītos no domstarpībām auditora piekasīšanās gadījumā šādās situācijās?

Liepupe!

Ir skaidrs:)

Labi, ja tā sakāt.

Lai gan man īstas pārliecības par to nav.

Bet tas nu tā...

Liepupe!

Pārliecība ir tāda, ka tomēr vienkāršāk prasīt pilnvaru katru reizi kā to praktizē daudzas firmas, piemēram Ramirent, Baltijas Apdrošināšanas nams, LMT (bez pilnvaras vai zīmoga tur var pat nerādīties).

Bet redzat taču, ka tas visios gadījumos nenostrādā.

Tāpēc, manuprāt, vajadzētu:

* iepazīstināt vadību ar auditora prasībām;

* ja tās tādā redakcijā, kā rakstāt, vadība akceptē kā vienīgās iespējamās - tad paziņot tās klientam pie avansa rēķina izrakstīšanas /ar šīs prasības pat iekļaut avansa rēķina veidnē/.;

* ja firmas vadība vēlas sekmīgi sadarboties ar klientiem arī izņēmuma situācijās, tad UR reģistra pieeja /izziņa kā apliecinājums/ tai būtu jānodrošina lai CL prasību kārtībā darījums būtu likumīgi noformēts.

Liekas viss.

Veiksmi Jums.

"...ieradās klients, kas apgalvoja, ka viņam kā sava SIA īpašniekam, parakstot mūsu izrakstīto PPR, nav jāspiež zīmogs un nav nepieciešama pilnvara..."

Dibinātājs nav amatpersona, bet = kapitāla daļu īpašnieks,

ar sms var uzzināt par amatpersonam: varbūt viņs kā valdes priekšsēdētājs/ loceklis.