Хочу по потребностям, а то способности уже иссякли

Я тоже, как Альбина, хочу по потребностям, а то способности уже иссякли:'(

А вот многие молодые (не все) про способности и нэ вспоминають - хотят сразу по потрэбностям

Ну так прогрессом как раз и движет противоречие между способностями и потребностями.

А когда хочется всего и сразу, то обычно ничего не бывает, а если и так все есть, то на кой те способности.

Ну почему так плохо сразу? Достаточно достичь такого уровня развития, чтобы себестоимость производимых товаров с услугами стала настолько небольшой, что ею можно будет пренебречь (ну или по крайней мере такого их набора, который бы обеспечивал достойную жизнь). При этом перестанет работать вся система рыночной экономики, которая построена на аксиоме ограниченности ресурсов. А альтернативой собственно и сможет быть некое подобие коммунизма.

Пока звучит неправдоподобно, но всего 100 лет назад телевизор с компутером тоже были фантастикой. КТо знает, куда скакнут технологии еще через 100 лет?:)

Ну дык в том все дело, что никогда не будет предела той "достойной жизни". Предположим, что через 100 лет компутер с телевизором будет стоить не более калькулятора и будут их иметь все, да еще не по одному. Жратвы будет навалом химической тоже за копейки. Но прогресс никогда не сможет сразу обеспечить новыми технологиями всех желающих. На то он и прогресс, чтобы сначала рождать в единственном экземпляре, а со временем ставить на поток.

И опять же гордые мы все. Пока не пнут, ведь не полетим. Пока нас пинает желание достичь недостижимого и это недостижимое маячит где-то вблизи горизонта. А если доступно будет всем и все, то и летать зачем и кто тогда прогресс двигать будет.

Поэтому примеры коммунизма как раз бывали тогда, когда назад катиться уже некуда: во времена проживания на пальмах, во время войн, стихийных бедствий, когда не до "достойной жизни", а лишь бы ноги не протянуть.

Я не большой знаток истории киббуцев, но полагаю, что идея тоже зародилась в смутные времена построения государства, заселения и освоения земель. Тогда надо было держаться друг друга, чтобы "не пропасть поодиночке", как в песенке молодости предлагали.

Только малость жизнь наладилась, появились излишки продуктов, так и зародились товарно-денежные отношения, а идея коммунизма преспокойно усопла или приспособилась к тем же товарно-денежным отношениям на рынке свинины.

Вот тут намедни одним глазом видела документальную кину американскую про больницу, где лечат от ожирения. Лежат там жирные нигеры весом под три центнера и привычка у всех дурная жрать не переставая. Зависимость у них, вишь, от жратвы.

У меня возник вопрос: а с каких шишей они ту привычку заимели? Можно еще понять алколгольную или наркотическую зависимость. Но там ребята хоть как-то суетятся, чтобы в услових ограниченного ресурса дозу достать - воруют, попрошайничают, случайными заработками перебиваются. А эти сидят небось на пособиях и не делают ничего, кроме как жрут. Их даже в больницу заложили, но и там им лениво с койки подняться, да в тренажерный зал сходить. Вот это и будет тот коммунизм, когда каждому по потребности.

НУ почему сразу нет предела? Имеются даже расчеты такой достойной жизни в денежном выражении.Да и по личному опыту могу сказать, что чем выше общий уровень жизни в стране, тем меньше остается тех, кто по-прежнему горит желанием "бороться, искать, найти и перепрятать" и появляется гораздо больше народа "не от мира сего", которые осознанно отказываются от "крысиных бегов" ради чего-то для них более важного. Но, разумеется, при этом перед ними не стоит вопрос выживания. Кстати, примерно то же самое говорит и экономика трудовых ресурсов: у каждого человека в зависимости от индивидуальных особенностей есть некий уровень потребностей, при удовлетворении которых, для него становятся более важными вещи, лежащие вне сферы материального потребления, а, соотвественно, материальное поощрение такого человека с целью увеличить его производительность, становится все менее эффективным. Разумеется, количественно этот уровень определить практически нереально, но очевидно, что с ростом общего уровня благосостояния для все большего числа индивидуумов эта самая черта будет пройдена.

Кстати, это совершенно не отрицает тезис о том, что лишь борьба двигает прогресс. Но фишка в том, что прогресс - все же не самоцель, а средство достижения "лучшей жизни". И если для все большей части людей "лучшая жизнь" уже наступила - то зачем прогресс:)?

Имеются даже расчеты такой достойной жизни в денежном выражении.

Имеются. Американцы подсчиталы, что это около 5,5 лимонов, на наши деньги 3 лимона латов. Именно эту сумму у нас обычно и тырят. Все по науке.

"Крысиные бега" никто не прекращает. Цели могут быть разные. Одни при фиксированных трудозатратах пытаются достичь наибольшего результата Другие при фиксированном для себя уровне дохода хотят достичь его с наименьшими трудозатратами. Это те, у которых есть более "важные цели". Но все равно существует борьба между способностью и потребностью.

Если это противоречие убрать, то пропадет мотивация вообще что-то делать. Первым никчему напрягаться потому что больше все равно не получишь, вторым никчему потому что и так хорошо кормят. А кто же работать будет?

Повысить производительность материальной мотивацией невозможно, хотя иному работодателю очень этого хочется, ибо это самый простой путь. Материальным поощрением можно повысить интенсивность. Но тут опять противоречие между потребностями и реальными возможностями.

Вот для этого и нужен прогресс, чтобы производить единицу продукции с меньшими трудозатратами.

И никогда жизнь не будет настолько хорошей, чтобы не могло быть еще лучше. Если она не будет становиться лучше, то она будет становиться хуже.