Я думаю, если вознаграждение выплачивается на основании трудового договора, то пошлину платить надо.

(2) Uzņēmējdarbības riska valsts nodevu katru gadu maksā ikviens darba devējs, kuru saskaņā ar likumu var pasludināt par maksātnespējīgu (6.panta 2. daļa), bet 4.daļa – par to, ka nodevas apmēru nosaka MK (Par darbinieku aizsardzību darba devēja maksātnespējas gadījumā)

2.pants Likuma subjekti (Par uzņēmumu un uzņēmējsabiedrību maksātnespēju)

(1) Šis likums attiecas uz visiem Uzņēmumu reģistrā reģistrētajiem uzņēmumiem un uzņēmējsabiedrībām.

(2) Kredītiestāžu maksātnespējas procesā nav piemērojami šā likuma noteikumi.

(3) Apdrošināšanas sabiedrību maksātnespējas procesā piemērojami šā likuma noteikumi, ievērojot tos izņēmumus un papildu noteikumus, kas norādīti likumā “Par apdrošināšanu”.

(4) Ja Saeimas apstiprinātajos starptautiskajos līgumos ir paredzēta citāda kārtība nekā šajā likumā, tiek piemērotas starptautisko līgumu normas.

3.pants Maksātnespējas pazīmes

(1) Parādnieku var atzīt par maksātnespējīgu, ja tiesa konstatē vismaz 1 no šādām pazīmēm:

1) parādnieks nespēj vai sakarā ar pierādāmiem apstākļiem nespēs pienācīgi nokārtot savas parādu saistības;

2) parādnieks ir pārtraucis kārtot parādu saistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un ir ievēroti šā likuma 39.panta1.punkta noteikumi;

3) parādnieka parādu saistības pārsniedz tā aktīvus.

(2) Par apstākļiem, kuru dēļ parādnieks nespēs pienācīgi nokārtot savas parādu saistības, šā likuma izpratnē var atzīt vismaz vienu no šādiem apstākļiem:

1) to trešo personu maksātnespēju, kurām ir parādu saistības pret parādnieku;

2) faktu, ka ilgstoši nav saņemta samaksa par precēm vai pakalpojumiem;

3) neapdrošinātas mantas bojāeju;

4) zaudējumus, kas nodarīti trešo personu nelikumīgu darbību rezultātā.

(3) Minētie apstākļi pierādāmi ar rakstveida pierādījumiem. Par pierādījumu pietiekamību un ticamību lemj tiesa.

Уважаемая Майя Яковлевна, из того перечя, который вы любезно подобрали по теме, я поняла, что 1) Šis likums attiecas uz visiem Uzņēmumu reģistrā reģistrētajiem uzņēmumiem un uzņēmējsabiedrībām, но вот имеет ли это отношение к общественной организации, когда каждая выплаченная зарплата заложена в какой-то определенной программе, ну нет у нас предпринимательской деятельности?

Валентина, я увидела еще и другое: 1) пошлина предназначена для того, чтобы в случае, если у вашей организации появятся признаки неплатежеспособности, государство могло выплатить зарплату вашим лекторам, специалистам. а также директору и бухгалтеру.

2) признаки неплатежеспособности у вас, в принципе, могут появиться, например, 2) parādnieks ir pārtraucis kārtot parādu saistības, kurām iestājies izpildes termiņš,: допустим Вы прекратили платить аренду за помещение для лекций, и арендодатель возбудил дело в суде о вашей неплатажеспособности, и.т.п.

Мартинас, я уважаю ваше мнение, поэтому мне не хотелось бы, чтоб вы думали, что я просто упираюсь, но аренда, так же как и зарплата лекторов, предусматривается сметой и выплачивается из средств определенных проектов. Ну получается так: есть проект - есть зарплата, нет проекта - нет зарплаты (это касается и директора с бухгалтером). Пошел новый проект - появились и расходы - в его рамках, исходя из сметы - там же и размер зарплаты (а даже не потому, сколько времени у бухгалтера заняла работа по этому конкретному проекту). А нет твоей зарлаты в проекте - значит оформляешь документы на общественных началах - организация-то общественная. И спасибо, кто отозвался.

Valentina, никого не интересует что и как у вас платится. В законе написано: платят все, кто зарегистрирован в Регистре. Вы зарегистрированы? Если да, то все остальные разговоры - в пользу бедных.

Я бы вам посоветовала, коль так сомненья гложут, пока заплатите (суммы-то копеечные), и напишите письмо в СГД с просьбой разъяснить. Мы-то тут предполагаем, а они там располагают... Если они думают так же, как и Вы, то можно будет вернуть.

В общественных организациях не надо платить valsts riska nodevu.

Helenk, cсылочку на источник информации, пожалуйста.

Я сдавала отчеты и ничего не подозревала, когда мне пришло письмо с просьбой явиться исправить отчеты по VSAOI. Я все проверила и не нашла никаких ошибок, а инспектор с улыбочкой заявила, что в общественных организациях не надо платить nodevu. Сказала, писать заявление о переносе переплаты на другие налоги.

Ну "инспектор сказала" - это хорошо, а на каком нормативном акте это основано?