Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Новый теплоузел! Что делать с расходами? К списку тем
Новый теплоузел! Что делать с расходами?
Ув. коллеги!!!
Rīgas Siltums произвело полную реконструкцию теплоузла в здании (теперь он у нас современный, на электорнике, меньше места занимает и ещё очень много ++++) остаточная стоимость здания 449 000 лат стоимость теполоузла 13 000 лат. Что делать с затратами 1. списать на текущие расходы 2. Прибавить к стоимости здания Д Здания К 1240 3. Взять на баланс отдеьный объект "теплоузел"? Руководитель сказал как я ему скажу такой акт и подпишет комиссия....ему все равно
Я разрываюсь между вариантами? Посоветуйте как быть?
Ответы (253)
Если нет данных отдельно об учете узла, то при постановке на учет нового АЗЗ обязательно расчитать.
А если приобретена земля и здание как один объект, делить на разные ОС придется. Как Вы будете считать финансовый и налоговый износ. Земля не амортизируется. Придется оценивать недвижемость отдельно.
Списать его можно - по цене металлолома, да и то на копейки, так и в металлолом не всё примут - замучаются отложения выковыривать. Ради груды хлама возиться с АЗЗ я бы не стала - однозначно.
Макссофт, мне не АЗЗ не нравится - мне не нравится, когда его применяют "под одну гребёнку". Здесь совершенно не тот случай. Ради интереса, посмотрите однажды, что выволакивают из т/у, когда туда новое оборудование ставят. Обрезки ржавых труб, забитых каменноподобными отложениями. Да копеечные приборы (если они там были). Ну, может, какой мотор с насоса снимут, если не сгоревший - тоже копейки. Можно сравнить стоимость этого всего добра со стоимостью здания, и вместо АЗЗ бред полнейший получится.
Ксюша, она именно это и утверждала, почитайте в контексте.
Мартинас, неважно что имеется по факту, " Обрезки ржавых труб" или нет. Важно как было отражено в учёте, а в учёте теплоузел не самортизирован, так как Вы собираетесь его списать с нулевой стоимостью, если она не нулевая?
Я ж Вам писала, это ж арифметика, посчитайте и увидите, что если его не списывать по АЗЗ ли, или по другому методу, тогда пойдёт двойная амортизация - вот это точно бред полнейший.
АЗЗ нам дан для случаев, когда неизвестна балансовая стоимость. Лиль, по стандарту у нас сейчас другого пути нет. Если мы не знаем точной остаточной строимости этого теплоузла, то придется списывать по АЗЗ, заодно отбирать у хозяев дивиденды на ровном месте. Поэтому, я считаю, что начинка здания, которая существует отдельно от здания, то есть то, что не встроено, не вмонтировано, не замуровано, и при замене не требует демонтажа самого здания - правильно учитывать отдельно.
"правильно учитывать отдельно" - а я считаю правильно учитывать вместе, если имеется общая стоимость ОС на момент постановки на учёт и меняйте по АЗЗ всё что там нужно менять за общий срок эксплуатации сколько угодно раз.
На самом деле на учёте могут стоять здания без теплоузлов, отдельно теплоузлы и здания с теплоузлами. Всё зависит от того, как эти ОС поступают на учёт.
Примерчик приведу с авто. Имеется БАЗОВАЯ модель авто без климат-контроля (к примеру) и модель КОМФОРТ с климат-контролем. Последний запросто демонтируется, на него есть отдельная стоимость и срок его эксплуатации меньше авто. Что ставим на учёт? Модель КОМФОРТ с климат-контролем по общей стоимости? Либо модель КОМФОРТ без климат-контроля и климат-контроль отдельно?
У этой модели за счёт доп. оборудования имеется новое качество, что отличает её от БАЗОВОЙ. Как можно учитывать это доп. обудование отдельно от модели?
Так что, я думаю, вместе или отдельно, это на вкус и цвет, если Вы можете отстоять свою позицию, в учёте нет значительного различия по суммам.
Маргарита, некорректно, по-моему, сравнение недвижимости с машиной: уж больно различаются сроки эксплуатации.
Я согласна с Ксюшей.
Ирена, тады сравним с самолётом и по сумме и по срокам могёт быть сравнимо.
Я ж написала, дело вкуса, пример в моём хранилище.
Макссофт. Вы смотрите с точки зрения программиста, как ни крути. И все время приводите примеры, которые для нашей ситуации не применимы. Конечно, климат-контроль на авто я б отдельно не учитывала, а вот багажник запросто (общая группа - авто, в ее составе само авто + багажник) Здания - это немного более сложная категория, чем прочие ОС. Нет и не может быть единого подхода к этим двум позициям. Различия есть. И в здании, кроме теплоузла, есть еще масса всего. Насосы, например, которые проработают нормально хорошо если лет пять. Кондишки, они же ахушки, телефонные узлы, сигнализации разныеЮ лифты, эскалаторы, травелаторы и прочая и прочая и прочая. И начиная, с пятого года все время придется чего-нибудь менять. И все это меняется спокойно, не затрагивая самого здания. И все это имеет свой срок износа. Так в каком месте не правильно учитывать это оборудование отдельно?
17. По отдельным видам основных средств необходима замена частей или деталей в определенный период времени, а в других случаях происходит одноразовая замена частей продолжительно используемых основных средств. В соответствии с упомянутыми в пункте 10 данного стандарта критериями признания в таких случаях заново установленные части или детали признаются, присоединив к стоимости соответствующего основного средства стоимость их приобретения, в свою очередь замененные части и детали исключаются из состава основных средств по их балансовой стоимости. ЕСЛИ балансовая стоимость отдельно не рассчитана, т.е., если исключаемая часть основного средства не изношена отдельно от другого основного средства, тогда для оценки исключаемой части используется амортизированные затраты для замены.
Заметьте, ЕСЛИ балансовая стоимость не рассчитана, то.....
Что такое багажник? Может прицеп? Так у него даже номер свой.
Меблированная квартира - квартиру и мебель отдельно?
Квартира с бойлером - квартиру и бойлер отдельно?
А зачем?
И всё это меняется спокойно в составе самого ОС.
Меблированная квартира и квартира с бойлером имеют качество, что отличает их от других квартир. Я бы учитывала вместе.
А Вы можете отдельно.
" ЕСЛИ балансовая стоимость не рассчитана" - а где ж она рассчитана, если на учёте стоит одно ОС, а не два?
Но почему квартиру с мебелью нужно учитывать как одно ОС? А что для налогов? Или для налогов отдельно, а в финансовом учете вместе?
"Но почему квартиру с мебелью нужно учитывать как одно ОС?" - потому что это одно ОС - меблированная квартира, иначе она не продаётся и не покупается ИМХО.
"Но почему квартиру с бойлером нужно учитывать как одно ОС?" - потому что это одно ОС - квартира, оборудованная бойлером.
Но Вы можете учитывать отдельно.
При покупке квартиры, у меня было условие, что мебель и техника отделяется в документах. Все у нотариуса было оформлено отдельно. От этого зависила величина гос.пошлины.
Ну так каковы условия, таков и учёт.
неважно что имеется по факту, " Обрезки ржавых труб" или нет - как это неважно? В бухгалтерии сделки должны учитываться по экономической сути, а не по юридической форме. И то, что мы называем теплоузлом (набор движимых предметов), и та же мебель в квартире - ну не могут они иметь одинаковый со зданием срок полезного использования для фин.износа и принадлежать к одной категории для налогового износа.
В описываемом случае - куплено здание, т/у не есть составная часть здания. Соблюдая принцип существенности, можно считать, что его купили с остаточной стоимостью = 0, т.е. и в составе здания (если уж так хочется) остаточная стоимость для налогового износа = 0. Не будет там никакой двойной амортизации, т.к. груда хлама не есть ОС и ничего не стоит, а амортизация с нуля = нулю.
Меблированная квартира, квартира с бойлером - уууу, как все запущено.
Ксюха, не спорь с программистами, не спорь, я тебе говорю!!!!!!
Не буду:-D
"Не будет там никакой двойной амортизации, т.к. груда хлама не есть ОС и ничего не стоит, а амортизация с нуля = нулю." - чтобы получить 0, надо списать сначала груду хлама, потому что в учёте получилось так, что у этой груды хлама имеется существенная по отношению к первоначальной остаточная стоимость.
Мартинас, Вы не хотите понять, что факт и учёт - разные вещи. Если Вы констатировали по факту груду хлама, так приведите учёт в соответсвие факту. А Вы приводить не хотите
"можно считать, что его купили с остаточной стоимостью = 0".
Да не нулевая стоимость у старого узла в учёте.
Закрыть
Краткое описание нарушения
