Спасибо всем откликнувшимся!

Tt то что нет акта уценка не говорит о том что продали ниже рыночной цены. Продали ниже себестоимости , но по рыночной цене.

Просто в моем представлении уценка - это что-то запланированное, товар неходовой, собрали комиссию, уценили, составили акт, поменяли ценники.

А тут ОС - пришел покупатель, куплю только за 200,00, а не за 300,00. Продали, без комиссии, без уценки, без ценников.

Кстати, Вы чек выбили?

Вот оно! Себестоимость и рыночная цена - в чем разница? Ну да не в этом дело.

Вот вы говорите: продали по рыночной цене. А из чего это следует? Никак не ожидала от вас, Amuil, такой легкомысленности. И это вы, которая акты списания на всякую мелочовку составляете!

Кстати, понятия себестоимости в законе о НДС нет, зато есть понятие рыночной стоимости. И оно тоже не такое уж простое, как у вас - за что продал, то и есть рыночная стоимость.

Tt а Вы что считаете, что если написали акт об уценке из этого следует что это рыночная цена?

И если себестоимость 1 лат, из чего следует что рыночная стоимость 1,50 . Вот Вы продаете за 1,50 , да это выше себестоимости , но из чего следует что это рыночная цена???????

По Вашему получается, на каждый ценник в магазине должно быть экономическое обоснование что именно это рыночная цена.

Это из того следует, что товар продан "с целью извлечения прибыли". А вот когда уценяете, то прибыли, как известно, не ожидается, но просто рыночные условия такие, что дороже продать нельзя. Так лучше продать хоть как-то, чем выкинуть. Вот этот факт и констатирует акт уценки.

А то может быть вам покупатель понравился и вы ему в 2 раза дешевле себестоимостим продаете. Это что же - тоже рыночная цена?

А давайте подождем ответов Майи А., Майи Г., Комарика, Мартиняс и др.???

Не пойму одного с чего взяли , что обязателен акт уценки. Естественно продаем ниже себестоимости потому что рыночные условия такие , и дороже продать нельзя. Но почему нужен акт уценки, можете мне обьяснить. Или то что 3 человечка подписали бумажку сто эта штука стоит 200,00 лат, а не 300,00 подтверждает факт продажи по рыночной цене?

Никто не спорит, с актом уценки оно лучше, но я про Ваше убеждение восстановки НДС в случае отсутствия акта уценки категорически не согласна.

Как-то с проводками мне кажется напутано. Я думаю, когда продается ОС:

1. Снятие с учета 1290 - 1230 износ

7... - 1230 остаточная ст-ть

2. Продажа уже не важно по какой стоимости - доход:

2620 - 6...

Инст, в какую шикарную компанию Вы меня записали!!!!

Насчет товара, который изначально был предназначен для продажи - сейчас не знаю, т.к. давно торговлей не занималась (и не хочу :)).

Насчет основных средств : если смущает продажа по цене ниже остаточной, то не забывайте, что это остаточная стоимость по фин. износу, которую можно отрегулировать с помощью т.н. "ускоренного износа", т.е. распоряжением руководителя устанавливается меньший срок службы ОС. На ПНП это никак не повлияет, т.к. фин.износ по-любому восстанавливается в декларации. Поэтому акт уценки мне кажется ненужным.

Хммм, мы вообще-то просим обосновать цену продажи ОС, если она ниже остаточной. Обычно это не так уж тяжело сделать (моральный износ или поломка какая-нибудь. В принципе проблемы по этому поводу могут возникнуть в случае продажи связанным лицам (директорам, владельцам) и если цена продажи намного ниже не только остаточной стоимости, но и вообще нереально низка (скажем пятиэтажный реконструированный дом в центре города продается за какие-нибудь жалкие 50-60 тыс Лат - когда одна квартира в этом доме при нынешних ценах стоит примерно столько).

Цена продажи ниже остаточной - а как получилась остаточная?

Допустим, рассчитывали эксплуатировать 5 лет, а получилось, что ОС проработало 3 года, и, если сейчас не продать, то завтра можно будет выбросить. Или: ОС больше не будет участвовать в произв. процессе, а за его рассчитанную по линейному методу остаточную ст-ть уже никто не купит.

В МФСО 16 есть следуещее определение :"Справедливая стоимость - это сумма денежных средств, достаточная для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами." - вот этим и обоснована цена продажи. А насчет продажи недвижимости - тут много "ограничителей": это, с одной стороны, нотариально заверяемые сделки (т.е. желающий и далее продолжать свою практику нотариус явную "липу" не пропустит), с другой стороны -госпошлина 3%, что вытекает в кругленькую сумму (а платить ох как не хочется), и сертифицированная оценка, и дальнейшее страхование - в общем, нужно много раз подумать, прежде чем существенно занижать цену.

Так не пишем акт уценки? или пишем?

Я - не пишу.

Про ПНП понятно, его восстанавливать не нужно. Что касается НДС - вот же черным по белому написано - должен быть оправдательный документ. Интересно, о чем по-вашему п.54 методички? Что тут подразумевают под уценкой? Стоит ОС на балансе за 200 лат, продали за 100 - это не уценка? Тогда что? Я считаю (как и словарь экономических терминов), что уценка — понижение продавцом товара первоначально установленной цены. А вы? А первоначально установленная цена никак не может быть ниже себестоимости. А иначе, какой смысл в такой деятельности?

Далее. Закон требует уплатить в бюджет НДС с рыночной цены. В законе говорится, что рыночная цена - это цена с прибылью. В правилах даются методы ее определения. Таким образам, если мы продаем без прибыли, значит мы должны обосновать, почему такая цена считается рыночной (например, дороже продать нельзя в связи с конкуренцией или потери товарного вида и т.д.) и именно в письменном виде.

Если же не хотите - пожалуйста, вызывайте независимых экспертов, пусть они оценивают.

Я никогда ничего не продавала ниже себестоимости, поэтому не могу сказать пишу я акты или нет. Все забыли из-за чего началась дисскусия , я не согласилась с тем , что при отсутствии акта уценки с разницы нужно платить НДС. С этим я не согласна. И потом с какой разницы? Между остаточной стоимостью и продажной ? Вот Вы Тт пишете "то нужно заплатить в бюджет НДС с разницы между продажной ценой и себестоимостью товаров." Так с разницы между продажной и рыночной , а не себестоимости. А какая рыночная? Как будете определять? Или себестоимость=рыночная? Почему? Или опять акт ваять , что ОС продано за 200,00 лат , но рыночная цена 300,00 лат и подписи 3 человек?

Поскольку я пишу акты, мне не придется определять эту разницу между продажной и рыночной. И никто конечно же не платит НДС с разницы. Но если понадобиться, то СГД само определит ее, эту разницу, у них есть методы.

Не хотите - не ваяйте. Это так - для размышления. Я ваяю.