Nekustamo īpašumu nedrīkst gada laikā no iegādes brīža pārdot. Ja viņš pārdod ātrāk par gadu, tad tā jau skaitās saimnieciskā darbība. Tā vismaz ir ar zemi- domāju, ka ar dzīvokļiem ir tāpat. Varbūt kādam ir kāda cita pieredze?1:-/

Ja viņš pārdeva vēlāk par gadu, tad laikam tā neskaitās saimnieciskā darbība.

Думаю,что в данной ситуации доказуемо.Существуют критерии,определяющие суть хоз.деятельности.Это,если не ошибаюсь:1 - сущность сделки;2 - частота проводимых сделок ( нигде не определено сколько,но по умолчанию принято более 3 за период);3- доходы от этих сделок являются определяющими ( т.е.доходы от этих сделок значительно превышают другие доходы данного лица).Не ручаюсь за точность формулировок,но завтра буду на работе и смогу уточнить как формулировку,так и ссылку на нормативку.

В данном случае физик должен доказывать что не было х/д.

Saimnieciskā darbība ir jebkura sistemātiska, patstāvīga darbība par atlīdzību.

Datnes formāts: PDF/Adobe Acrobat - HTML versija

vai arī Jūsu veiktā saimnieciskā darbība atbildīs abām pazīmēm: ...

www.em.gov.lv/em/images/modules/items/item_file_1296_nodoklu%20maksataju%20registracija.pdf-

Я думаю, что доказывать будет физик, а не СГД. И вряд ли докажет, я так думаю.

Покупал родственникам - семье ?

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/vid%20vēstules/iein/iein_10102006_nr.15.1.1_9_26588.doc

9) 54.punktsnosaka, ka, piemērojot likuma 9.pantapirmās daļas 19.punktu sava īpašuma pārdošanas ienākumus nodala no saimnieciskās darbības ienākumiem – ienākumiem no pārdošanai izgatavotu vai iegādātu izstrādājumu (mantas) pārdošanas, izvērtējot darījumu ekonomisko būtību un veikto darījumu regularitāti un apjomu;

10) 57.punktsparedz, ka, piemērojot likuma 9.pantapirmās daļas 19.punktu ja fiziskā persona pārdod nekustamo īpašumu, kas bijis tās īpašumā vairāk par 12 mēnešiem un kas ticis izmantots saimnieciskajā darbībā, fiziskās personas apliekamais ienākums ir palielināms par visos iepriekšējos taksācijas periodos, kuros nekustamais īpašums izmantots saimnieciskajā darbībā, norakstīto nolietojumu;

Думаю,что в данной ситуации доказуемо.Существуют критерии,определяющие суть хоз.деятельности.Это,если не ошибаюсь:1 - сущность сделки;2 - частота проводимых сделок ( нигде не определено сколько,но по умолчанию принято более 3 за период);3- доходы от этих сделок являются определяющими ( т.е.доходы от этих сделок значительно превышают другие доходы данного лица).Не ручаюсь за точность формулировок,но завтра буду на работе и смогу уточнить как формулировку,так и ссылку на нормативку.

В данном случае физик должен доказывать что не было х/д.

------------------------------------

Абсолютно согласна с Гиза (или Гизой?).

Конечно доказывать все придется физику. Но разве есть нарушение законодательства? Думаю, что платить еще налог не придется.

Domāju ka VID to traktēs kā nereģistrētu saimn. darbību kā tas pēc fakta arī ir.Pārdot 20 dzīvokļus divos gados tā taču acīmredzama saimnieciskā darbība.

Придется платить - только проходили...

Хоз деятельность однозначно - критерии Гиза правильно определила дай бог если еще не пришьют ПВН платильщика

Мы завтра получим Лемумс по физ лицу - напишу Вам после обеда

Такая же история

Напишите обязательно.

Ну а что оно хотел-то? Оптом недвижимость скупает, продает (небось не в убыток себе) да еще и под личную собственность косит. Пускай 25% отстегивает и не грешит

А вот с недвижкой не так все просто. Про диваны и машины прямо сказано, что не облагается продажа вещей, кроме купленных для личного использования. Суды трактуют, что это относится к вещам бытового назначения.

Про недвижку уточнения о цели приобретения не было. Надо было только владеть ею больше года. Даже с продажи хозяйственной недвижки надо только налог с износа в бюджет вернуть, а не со всей прибыли от продажи.

Так что имеет смысл заслать юра в суд да поторговаться на эту тему.

Про недвижку уточнения о цели приобретения не было. Надо было только владеть ею больше года. Даже с продажи хозяйственной недвижки надо только налог с износа в бюджет вернуть, а не со всей прибыли от продажи.

Если применим этот пункт правил КМ №793

58. Šo noteikumu 56. un 57.punktā minētās normas nepiemēro, ja nekustamo īpašumu tirdzniecība, apsaimniekošana, būvniecība ir nodokļa maksātāja saimnieciskā darbība.

,а в данной ситуации он как раз и применим,то налог придется заплатить со всех продаж.

Какой закон мешает мне продавать и покупать квартиру? Купила - не понравилась, предложили лучше или дешевле - продала и купла другую. Думаю, что можно доказать банальный обмен жилья.

MK 2006 g.26 sept. not. nr 793 par likuma normu piemērošanas kārtību 54 punkts paredz ienākukumsus no NI pārdošanas, kas tiek veikti regulāri uzskaitīt kā ienākumus no saimnieciskās darbības un attiecīgi reģistrēties. a par cik visi darījumi ir nopietni cipari, tad attiecīgi arī par pvn maksātāju - tas īsi no Bilances nr10(166) 5.2007, tur ir arī citi panti pievilkti komerclikumā, IIN likumā

Nkorole

сообщений: 1082 16.07.2007 09:00

Какой закон мешает мне продавать и покупать квартиру?

Да,никакой закон это не запрещает.Здесь речь не купле-продаже для себя( хотя и для своих нужд при невыполнении определенных условий придется заплатить налог),а о том что здесь налицо хоз.деятельность.

Я бы не утверждали, что все сделки - хоз. деятельность. То, что было в его собственности больше 1 года - нет.