Ого, как-то Вы непоследовательны. Когда "залётное хамило" приходило, то про него Вы писали "он замечательный", - и никаких "моралите" на эту тему не было. Кстати, у Комарика бы нам всем выдержке поучиться.

Да я про всех говорю - "замечательный". Понятие хамства - очень субъективное. Кто-то шутит, а другой не понимает его шутку и считает хамом. Кто- то хамит, но другой привык к такому и не замечает. Часто в зависимости от настроения мы к одному и тому же относимся по разному. Интересно, а кто это "залётное хамило"?

А это шутка такая. В зависимости от настроения.

Dia, это я к тому, что Maija (несмотря на то, что у нас часто есть разногласия) - один из наиболее уважаемых специалистов в бухгалтерии в Латвии, чьим разносторонним знаниям можно только позавидовать. Её журнал является верным помощником многим бухгалтерам и, насколько я помню, ни разу не писал откровенной ерунды, коей грешат, пожалуй, большинство изданий в Латвии (а, поверьте, я очень внимательно и критично слежу за этими изданиями). Поэтому называть её уважаемое в бухгалтерских кругах издание "журналишко", да ещё и кем - непрофессионалом, которому еще учиться и учиться бухгалтерии (причем начиная с азов) - по меньшей мере неэтично, а то и просто смешно. Поэтому я и высказал свое мнение по этому вопросу, может быть в излишне прямой и резкой форме (хотя по сути верно)

Понимаете Komarik, если бы мы жили в информационой изоляции, то и можно было присвоить первое место на деревне и этому изданию. Но это не так, и сравнивая

с российскими подобными журналами, можно делать выводы об уровне. Это, кстати не частный случай. И не только мое мнение. Практически все наши журналы наполнены дешевой джинсой, которая даже прикрыта только фиговым листком в лучшем случае. Нет интересных авторов и тем, да и, судя по всему, их плохо ищут. Возможно нет на это средств.Там духу, кроме как на заголовок никогда не хватает. Как следствие - если бы не вкладки чисто практического назначения, их просто никто бы не читал. Да и рейтинги это подтверждают. Покупать прессу заставить невозможно. Рынок. Возможно (я даже в этом уверен ), есть куча объективных причин, но их существование не спасает. Никогда местный специальный журнал (допустим автомобильный) не сможет подняться до уровня "За рулем". Я многократно говорил, что не сомневаюсь в профессиональных качествах Maija. Очень только она ко мне неравнодушна. Чтобы поспорить лично со мной, готова даже поступиться логикой. А у Вас Komarik с логикой вообще не очень. Вы себя почитайте повнимательней. Особенно в нашей с Вами полемике. Начинаете "да", а канчиваете "нет". Если у Вас нет аргументов, то можно и заклеймить. Меня. Бухгалтерией я владею в достаточном для создания компьютерного учета с любой глубиной аналитики и для любого вида деятельности. И совершил это многократно и из разных положений. Трактовка данных и оформление первичных документов интересую меня гораздо меньше. Как хобби. Так что чему учиться дополнительно, я успешно определяю. А наш спор об аудите (Вы как-то не догадываетесь) не о стандартах и знаниях. Он о том, нужно ли быть нагнутым за собственные деньги. Так как Вы получатель, а мы плательщики, то позиции противоположные.

уважаемые активисты форума -а почему вы не обсудите вопрос оплаты аудитов наших годовых отчетов.

Откровенное ( хочется написать другое слово) выкручивание рук нашим руководителям которые своим

нелегким трудом достигли определенных показателей, да и наши мозги работают в сложных условиях

хаоса современного законодательства ,а потом читай- ничего не видел,нигде не присутствовал , методика учета запасов не позволила проверить и т.д .И вывод- статьи баланса дают представление........... и всего-то 500 лат плюс PVN .

Вопрос оплаты - это не сюда, это к ассоциации присяжных аудиторов. Это она назначает минимум, меньше которого аудитор не имеет права с вас взять.

А вывод- статьи баланса дают представление........... - это вывод в соответствии со стандартами аудиторского заключения (если пишут "не дает представления" - вот это уже "караул!").

А насчет "ничего не видел" - так приглашать надо где-нибудь в начале ноября, тогда всё и увидит.

А как это "выкручивают руки" ? Вот тут народ советует - наймите других.

Martinas так можно пригласить и в ноябре, только за присутствие на инвентаризации нужно будет заплатить дополнительно, а оно Вам надо? Только для того чтобы написали : присутствовал, видел, подтверждаю? Но на самом деле, если присяжный ревизор толковый и без "бредовых претензий", то на мой взгляд нельзя сказать что они зазря получаю свой хлеб. А по поводу цены , Мартинас абсолютно права у них минимум установленный Ассоциацией 500,00 лат + НДС и ничего тут не поделаешь.

..за присутствие на инвентаризации нужно будет заплатить дополнительно.. - мне кажется, такие вещи надо оговаривать при подписании договора. Поймите, присутствие при инвентаризации - это не "бредовые претензии", а стремление аудитора честно сделать свою работу. Заплатить такие деньги за то, чтобы пришёл - попил кофе - написал что скажут - ну извините, это уже не аудит, а "дрянь какая-то".

Martinas у меня и в мыслях не было , под "бредовыми идеями" подразумевать присутствие на инветаризации. "Бредовые идеи" - это совсем другое (например составление годового отчета и "укладка" его в разработанные присяжником формы, и отказ дать заключение в случае если годовой отчет будет написан на бланках фирмы).

А поводу договора .........., Мартинас безусловно нужно все это оговаривать в договоре, но Вы же прекрасно понимаете, что если с присутствием на инвентаризации цена договора будет одна, а если без присутствия то другая (конечно дешевле). Вот и получается что за все присутствия нужно платить дополнительно. Я за "стремление аудитора честно сделать свою работу", но почему владельцу это должно влетать в копеечку?

Наконец-то! Фирма имеет право вести минимально-разрешенный законом учет.И очень интересно получить именно такую пользу от аудитора.Этот вопрос всячески затуманивается заинтересованными лицами. Нам обясняют, что мы некомпетентны,

нам надо учиться, но наши деньги им нравятся. Если бы проверка подлинности инвентаризации была обязательной, то закон бы требовал подписи аудитора на акте.

А так - капризы и набивание себе цены. И если фирма считает, что ее устраивает "попить кофе", то это ее дело. Может кому нужно финансовое состояние известно и без

"пинкертонов".

Интересная тема, тонкая. А могли бы мы что-то вроде своего рейтинга аудиторов составить.Меня, например, мои не устраивают.Раз в год куда-то кому-то отправляю документацию и получаю "ревизскую сказку".Иногда возникает вопрос, а смотрели ли ...

Амуил: аудитор у моей коллеги (а это сеть розничных магазинов + опт) даже дала скидку на то, что ее пригласили за 2 месяца до окончания года и очень благодарила за то, что позволили присутствовать при инвентаризациях, говоря, что это очень облегчило ее работу. А насчет оформления отчета - Вы правы, полный бред, да и права такого не имеют.

Диа: конечно, у богатых свои привычки, можно за 500 лат и кофе попить, но я считаю, что за свои деньги из аудитора нужно "выжать" всё, на что он способен, и что он должен сделать по своим процедурам.

Amuil,а чем Ассоциация руководствовалась, а как с кодексом о труде, табелем учета рабочего времени,

ваши колеги тут недавно обсуждали- сколько же нужно платить бухгалтеру, если он один за всех и

за все перед всеми отвечает,Что можно сказать о "шедевре" современности проверочного искуства-

тематических проверках, спрашивала партнеров в германии - никто о подобном произволе не слышал,

а мы скорее все напечатали, ждем,вот так покорно и терпим всякую глупость, извините, что не потеме-

а какая разница был аидитор на инвентаризации или нет ,ответ то один - не отвечаю, вот бы Maija

опубликовала данные " работоспособности " после сбора урожая, а мы бы поучились, спасибо за внимание, нужно и поработать- чтобы с о о т в е т с т в о в а т ь.

Audit постарайтесь отнестись к этому филосовски, потому как не Вы , не я ничего не поделаем. А Ассоциация руководствовалась думаю принципом оплата=часовая ставка* минимальное кол-во часов необходимых для проверки. А по поводу оплаты , очень интересно как она складывается и отчего зависит. У моих знакомых коллег (вид деятельности одинаковый)аудитор один и тот же, так вот когда они между собой разговорились на тему оплаты , то оказалось что один платит почти в 2 раза больше , чем другой. И вот в чем заключался парадокс: у того кто платил больше - оборот меньше (и денежный и документооборот) и прибыль меньше и все показатели по сравнению с другим предприятием, а платит больше (вот и разбери почему). На фоне всего этого , я на бум позвонила некотором присяжным ревизором (под видом клиента) и знаете что меня удивило , как по показателям вид деятельности, оборот и еще пару наводящих вопросов (которые мне задали) можно назвать цену. Более того, цены очень отличались. Вот и разбери от чего они зависят.

Вот интересно, кто это назначает цену проверки по незнакомой фирме по телефону, не видя хотя бы минимально её документов. Видимо не туда звонили:)

Что касается минимальной цены за проверку, то она действительно установлена Ассоциацией и на основе непонятно чего. Могу вам совершенно ответственно заявить, что качественно проверить фирму за эту сумму практически невозможно - ну разве что оооочень маленькую и простую. Все остальные - это не менее недели пахоты двух квалифицированных ревизоров (на крупные - и по 2-3 недели уходит, да ещё и в несколько заходов). Если аудитор работает на фирме, то фонд оплаты его труда составляет обычно менее 50% от цены проверки. Отсюда несложно рассчитать сколько каждый получит в час. Поверьте мне, суммы воображения не потрясают, многие бухгалтера получают больше, причем круглый год, хотя у нас работа-то сезонная (5-6 месяцев в году).

А разница в ценах зависит от многих факторов, в том числе от "крутости" фирмы. Международники, например, свои гонорары в десятках тысяч меряют и ходят все навороченные, с лаптопами и важными лицами, офисы у них в Вецриге или посольском районе. А оплачивается вся эта роскошь клиентами. Местные фирмы попроще, все больше с ручкой да бумагой проверяют, вот цены у них и поменьше. Какому клиенту что больше нравится, тот то и выбирает (ну если не брать во внимание откровенный лоббизм международников со стороны банков, которые при выдаче клиентам крупных кредитов требуют от них аудиторских заключений, подписанных "крутыми")

Amuil, философия наука полезная , но Komarik и ответили - лобирование во всем и вся , а запятые

ищут для создания видимости бурной деятельности, Успехов вам в завтрашнем трудовом дне( и после

завтрашнем тоже)